Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А56-12291/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 года

Дело №А56-12291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко  М.Г.

при участии: 

от истца: Степанкевич Е.В. по доверенности от 27.12.2011 №35423-42;

от ответчика: Сергеева Д.В. по доверенности от 20.0.7.2012; Назарова В.А. по доверенности от 01.11.2011г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10976/2012) ООО «Управляющая компания «СТАКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу № А56-12291/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО «Управляющая компания «СТАКС»

о взыскании 6 411 120 руб. 68 коп., выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, КУГИ СПб, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «СТАКС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6411120 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениями 2-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:5 площадью 412,1 кв.м., 3-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:4 площадью 97 кв.м. и 4-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:2 площадью 82,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 34, корпус 1, литера А в период с 01.06.2009 по 31.01.2012,  607688 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 18.04.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет неосновательного обогащения не подтвержден документально, не представлено решений уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду. Ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств,  подтверждающих законность проведения ремонта спорных помещений, наличия перепланировки или переоборудования, а также предъявления встречного иска отклонено судом  неправомерно.

По мнению Общества, спорные помещения отнесены к общему имуществу многоквартирного дома,  в связи с чем цена иска зависит от доли, принадлежащей истцу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, помещения 2-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:5 площадью 412,1 кв.м., 3-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:4 площадью 97 кв.м. и 4-С кадастровый номер 78:6003Б:0:5:2 площадью 82,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 34, корпус 1, литера А являются собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2005, серия 78-АА №491550, №491390, №491388, согласно которым основанием регистрации является решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-39764/02 от 09.04.2003, планы вторичных объектов недвижимости.

В результате проведенной Комитетом  проверки использования объектов установлено, что Общество использует спорные помещения 2-С, 3-С, 4-С под конторские цели.

Ссылаясь на то, что в связи с использованием спорных помещений  без правовых оснований  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование помещениями, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт использования Обществом помещений 2-С, 3-С, 4-С в спорный период под нежилые цели подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Суд обоснованно признал, что Комитет является надлежащим истцом по настоящему делу исходя из компетенции исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и того обстоятельства, что спорные помещения  использовались в качестве нежилых.

Таким образом, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорными помещениями и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и выселения ответчика из занимаемых помещений  правомерно удовлетворили судом, поскольку доказательств наличия законных оснований для занятия спорных помещений Обществом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению апелляционным судом как не обоснованные.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, таким образом, представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права  от 28.10.2005г. достоверно подтверждают  факт принадлежности г. Санкт-Петербургу на праве собственности спорных помещений с указанными в иске характеристиками.

Размер неосновательного обогащения определен Комитетом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и представленным доказательствам, нарушений  норм материального права, а также процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, при вынесении обжалуемого решения судом  не допущено,  в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу №А56-12291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина