Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-34881/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-34881/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкая И.Г.

судей  Борисова Г.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.09.2005г. по делу № А56-34881/2005 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЯХТА"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: Говорушин И.А., дов-ть б/н от 25.07.05.; Купцова А.И., дов-ть б/н от 25.07.05.

от ответчика: Екимова Д.А., дов-ть № 06-20/17739

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Яхта» (далее – Общество)   обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконными решений  Санкт-Петербургской таможни об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 9 212 844,77 рублей, излишне уплаченных Обществом при ввозе на таможенную территорию РФ товаров по  грузовым таможенным декларациям:

10210140/150405/0001827      10210140/250405/0002051

10210140/150405/0001828      10210140/250405/0002054

10210140/150405/0001834      10210140/250405/0002056

10210140/150405/0001836      10210140/250405/0002058

10210140/150405/0001837      10210140/250405/0002063

10210140/150405/0001849      10210140/280405/0002093

10210140/180405/0001888      10210140/280405/0002155

10210140/180405/0001889      10210140/280405/0002158

10210140/180405/0001891       10210140/280405/0002166

10210140/180405/0001896      10210140/280405/0002167

10210130/190405/0002747      10210140/280405/0002170

10210140/200405/0001956      10210140/280405/0002173

10210140/200405/0001963      10210130/280405/0003027

'10210140/200405/0001972      10210130/290405/0003088

10210140/210405/0001992      10210130/290405/0003089

10210140/220405/0002005       10210130/290405/0003096

 10210140/220405/0002012      10210130/290405/0003098

 10210140/220405/0002013        10210130/290405/0003099

10210130/220405/0002838

 и  понуждении Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов Общества в виде совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 9 212 844, 77 рублей.

           Решением суда от 08.09.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         На указанное решение суда Санкт-Петербургской таможней (далее – таможня,  таможенный орган) подана апелляционная жалоба, в которой таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел наличие признаков недостоверности и недостаточности сведений, представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости, неправильно применил нормы материального права.

        Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела, Общество    заключило контракт № BEN   2005   от 21.03.2005   с фирмой «Bebsoline   Commercial   Corp.»   (Британские, Виргинские острова) на условиях CFR-Санкт-Петербург  на поставку различных товаров.

      В апреле 2005  года на основании внешнеэкономического контракта от 21.03.2005г.  Общество    ввезло на таможенную территорию РФ товар по    грузовым таможенным декларациям, перечисленным выше.  Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

        Санкт-Петербургской таможней при оформлении представленных грузовых таможенных деклараций было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара привели к уплате таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям  на  9 212 844,77   рублей больше, чем подлежало уплате Обществом при заявлении стоимости товара по цене сделки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями дополнений к ДТС, платежными поручениями) и признано таможенным органом согласно акта сверки расчетов (л.д. 31-32).

           Из материалов дела усматривается, что для подтверждения заявленной стоимости ввезенного товара Обществом в таможенный орган были представлены  документы в соответствии с перечнем необходимых документов, указанных в Приложении №1 Приказа ГТК РФ от 16.09.2003 №1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее – Приказ №1022), что не отрицается таможенным органом. Санкт-Петербургской таможней на основании  пункта 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399, был осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.  Таможенным органом была установлена таможенная стоимость декларируемого товара  по шестому (резервному) методу согласно статье 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

           Общество не согласилось с применением  Санкт-Петербургской таможней резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, что привело к излишней уплате таможенных платежей, и обратилось в суд с заявленными требованиями.

          Решение суда первой инстанции, удовлетворившее заявленные требования, следует признать обоснованным, исходя из следующего.

          Согласно статье 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов:

        по цене сделки с ввозимыми товарами;

        по цене сделки с идентичными товарами;

        по цене сделки с однородными товарами;

        вычитания стоимости;

        сложения стоимости;

        резервного метода.

         Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В пункте 2 статьи 19 названного Закона перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости.

Согласно положению подпункта «а» пункта 2 статьи 19 названного Закона указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

-   ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

-    ограничений, существенно не влияющих на цену товара.

         В соответствии с  подпунктом «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если  продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Сделка, заключенная Обществом согласно внешнеэкономическому контракту, не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами каких-либо условий вообще, в том числе от условий, которые не могут быть учтены.        

          Как следует из содержания  подпункта «в» пункта 2 статьи 19 Закона  основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

         Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.  Внешнеэкономический контракт, инвойсы содержат условия поставки и оплаты, информацию о поставляемом товаре, его количестве и цене.

Пункт 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии признаков того, что представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для применения первого (основного) метода оценки таможенной стоимости товара, следует признать голословными, так как они не подтверждаются соответствующими доказательствами.

         Обществом в  Санкт-Петербургскую таможню были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющую однозначно идентифицировать ввезенный товар и   подтверждающую таможенную стоимость товара. У таможенного органа в силу положений названной нормы не имелось оснований для  отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

          Подлежит отклонению довод таможенного органа, изложенный в апелляционной жалобе в обоснование действий по корректировке таможенной стоимости, о невыполнении Обществом требований по предоставлению дополнительных доказательств.

           Согласно положениям Приказа ГТК РФ от 16.09.2003г. №1022 предоставление иных, чем указанные в пункте 1 Приложения №1 к названному Приказу, документов требуется в особых, специально предусмотренных Приказом (с Приложениями) случаях. Таможенным органом не приведено доводов и аргументов в обоснование истребования у Общества дополнительных документов, не предусмотренных Приложением №1 к Приказу №1022.

         Из  апелляционной   жалобы следует, что при применении резервного метода определения таможенной стоимости товаров использовалась  ценовая информация, имеющаяся в ОКТС таможни, база данных ЦТУ по ввозимым товарам за период не ранее 90 дней с даты  ввоза оцениваемых товаров, а также «Справочник цен мирового рынка» ВНИКИ  за апрель 2004 г.

        Согласно пункту 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:

-          цена товара на внутреннем рынке РФ;

-          цена товара на внутреннем рынке РФ на товары российского происхождения;

-          произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

         В данном случае таможней за основу принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки,  специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.  Представленная таможенным органом информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся   на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В этом случае следует признать, что таможней нарушены требования статьи 24 Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

В то время как Обществом представлены документы в соответствии с перечнем Приложения №1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 №1022,  содержащие  достаточно сведений для применения основного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах дела  суд первой инстанции правомерно признал незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и на основании статьи 355 ТК РФ обязал таможенный орган вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, вызванные неправомерной корректировкой таможенной стоимости. Апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.05. по делу А56-34881/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко