Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А56-14222/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А56-14222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Короть Т.Н. по доверенности от 10.01.2012 №14-42;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12615/2012) ЗАО "Торговый Дом "Белорусский гостинец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-14222/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Торговый Дом"Белорусский гостинец"

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Белорусский гостинец" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 522 475 руб. 34 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору от 14.03.2011 № 02/ЗД-07879 за период с 14.03.2011 по 31.03.2012, 71 129 руб. 75 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 24.03.2011 по 27.02.2012, расторжении указанного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 311 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Руднева, участок 19, (юго-восточнее пересечения с Придорожной аллеей), кадастровый № 78:36:5524:3006.

Решением от 17.05.2012г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество также указывает на то, что Администрация Выборгского района Санкт – Петербурга не согласовала  вопрос о выдаче ордера на строительство, в связи с чем строительные работы на спорном земельном участке были прекращены.

Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами ввиду неполучения копии искового заявления, а также с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 14.03.2011 № 02/ЗД-07879 аренды земельного участка общей площадью 311 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Руднева, участок 19, (юго-восточнее пересечения с Придорожной аллеей), кадастровый № 78:36:5524:3006.

Согласно пункту 3.1 договора договор действует по 13.03.2021, государственная регистрация договора произведена 28.06.2011г.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 4.3.6. договора предусматривает обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Арендная плата вносится не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора).

Размер арендной платы установлен пунктами 3.4, 3.5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения, что не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  по прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период на момент рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о невозможности осуществления строительства  на  земельном участке подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку ответчиком не приведены факты, свидетельствующие о том, что условия пользования или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков, препятствующих пользованию арендуемым помещением, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Актом приема – передачи от 14.03.2011 подтверждается, что арендатор без замечаний и возражений принял спорный земельный участок, надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 ГК РФ, не предпринял.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49, пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены решения суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу №А56-14222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина