Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А26-3798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А26-3798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) Куреляйнен К.В. – доверенность от 02.05.2012; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12944/2012)  Заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.05.2012 по делу № А26-3798/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Республики Карелия

к муниципальному унитарному предприятию "КемьЭнергоСервисНаноАудит",

Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад № 3 "Брусничка" комбинированного вида 2-ой категории" Кемского муниципального района

о признании недействительным договора в части

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора Республики Карелия (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "КемьЭнергоСервисНаноАудит" (далее - ответчик, предприятие, ОГРН: 1111031000211, ИНН: 1002006708), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Брусничка» комбинированного вида 2-ой категории» Кемского муниципального района (далее - ответчик, учреждение, ОГРН: 1021000843313, ИНН: 1002003841) о признании недействительным абзаца 9 пункта 3.3.2 договора от 01.01.29112 № 3-В на отпуск воды и прием сточных вод, предусматривающего право энергоснабжающей организации на прекращение подачи питьевой воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности.

Решением суда от 17.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Заместитель прокурора Республики Карелия просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение "Детский сад № 3 "Брусничка" комбинированного вида 2-ой категории" Кемского муниципального района, как объект социального обеспечения относится к тем потребителям, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления, указанных в пункте 1 приложения №6  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период от 31.08.2006г. принятых во исполнение Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В судебном заседании представитель МУП "КемьЭнергоСервисНаноАудит" возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

С учетом отсутствия возражений со стороны МУП "КемьЭнергоСервисНаноАудит", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Заместителя прокурора и  Муниципального дошкольного учреждения надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела,  01.01.2012 между муниципальным унитарным предприятием "КемьЭнергоСервисНаноАудит" (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3 «Брусничка» комбинированного вида 2-ой категории» Кемского муниципального района  (абонент) заключен договор № 3-В на отпуск воды и прием сточных вод.

В абзаце 9 пункта 3.3.2 указанного договора стороны предусмотрели, что при неоплате абонентом поданной ему питьевой воды или принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором энергоснабжающая организация письменно предупреждает абонента, что в случае неоплаты задолженности в течение семи дней может быть ограничена подача воды и (или) прием сточных вод. Если по истечении десяти дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, энергоснабжающая организация прекращает подачу питьевой воды и прием сточных вод до полного погашения задолженности.

Считая, что условие, указанное в абзаце 9 пункта 3.3.2 договора от 01.01.2012, не соответствует закону, а так же нарушающее конституционные права граждан на охрану жизни и здоровья, в связи с чем является ничтожным, исполняющий обязанности заместителя прокурора Республики Карелия в рамках предоставленных ему полномочий обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Изложенная норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В силу пункта 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Отношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) суточных вод регулируются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167.

Согласно пункту 5 Правил № 167 таковые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Оспариваемое условие договора имеет отсылочный характер к пункту 83 Правил № 167.

Пунктом 81 Правил № 167 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в следующих случаях: прекращение энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства; возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Согласно пункту 82 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

Пунктом 83 Правил № 167 предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничений отпуска питьевой воды и приема сточных вод может являться неуплата (за два и более расчетных периода, установленных договором) абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Прекращение и ограничение водоснабжения должно происходить в определенном порядке, с учетом письменного предупреждения и извещением соответствующих местных и федеральных органов. Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного предметом судебного исследования, в том числе является вопрос о наличии (отсутствии), утвержденного Правительством Российской Федерации перечня предприятий (организаций), в отношении которых запрещено ограничение водоснабжения, водоотведения ниже аварийной (технологической) брони.

В настоящее время такой перечень определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2002 г. N 364. Учреждения социальной сферы указанным нормативным правовым актом не отнесены к организациям, в отношении которых не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод.

Пункт 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, устанавливает специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления и не допускающий полного ограничения режима потребления в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей. Перечень таких потребителей предусмотрен в приложении № 6 к вышеназванным Правилам.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Правила № 530 определяют правовые основы функционировании розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии, то есть регулируют отношения между субъектами правоотношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Пункт 168 находится в разделе XIII «Порядок полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий», предусматривающем сокращение объемов потребления электрической энергии и мощности и не регулирующем отношения по водоснабжению и водоотведению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае основания для применения Правил № 530 к отношениям по водоснабжению и водоотведению не имеется.

Ссылка подателя жалобы на иную практику разрешения споров не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. Каузальное толкование, данное в указанных судебных актах, не является обязательным и не связывает суды, рассматривающие данное дело. Судебное толкование норм права является