Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А56-69066/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А56-69066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Герасимовой М.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

от истца: представитель Лукьянова Т.И. по доверенности от 10.01.2012 № 07

от ответчика: представитель Лапшин Н.А. по доверенности от 22.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11997/2012)  общества с ограниченной ответственностью "БТСК Констракшн" (ОГРН 1099847013419, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург г, Каменноостровский пр-кт, 1-3, литер А) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу № А56-69066/2011 (судья  Киселев А.В.), принятое

по иску ЗАО "Стройкомплекс ХХ1"

к ООО "БТСК  Констракшн"

о взыскании 3 832 640 руб. 05 коп.

и встречному иску

о взыскании 265 027 руб.

установил:

закрытое акционерное общество  «Стройкомплекс XXI» обратилось с иском в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «БТСК Конст­ракшн» убытков в сумме 3.832.640 руб 05 коп.

Определением суда от 27.02.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «БТСК Констракшн» о взыскании с ЗАО «Стройкомцлекс XXI» задолженности в оплате работ, выполненных по договору подряда № 04/11 от 17.05.2011 в сумме 265.027 руб 00 коп.

Решением от 18.04.2012 суд взыскал с ООО «БТСК Констракшн» в пользу ЗАО «Стройкомплекс XXI» убытки в сумме 3.832.640 руб 05 коп. и расходы на госпошлину в сумме 42.313 руб 20 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «БТСК Констракшн» подало апелляционную жалобу на решение суда.

Податель жалобы указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не соответствуют нормам права. Заявитель отмечает, что ООО «БТСК Констракшн» были выполнены работы на объекте согласно смете на общую сумму 265027,17 руб., между сторонами были подписаны двусторонние акты освидетельствования работ № 1 от 20.06.2011 г., № 2 от 23.06.2011 г., № 3 от 28.06.2011 г. № 4 от 01.07.2011 г., в соответствии с которыми работы приняты ЗАО «Стройкомплекс XXI» без замечаний, с участием представителя надзорного органа, с указанием на соответствие нормам СНиП. В связи с прекращением договора подряда по инициативе заказчика, он обязан оплатить работы подрядчика, выполненные до отказа от договора. Податель жалобы утверждает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска ЗАО «Стройкомплекс XXI». Истец не доказал наличие убытков, заявленных к взысканию. В сумму убытков также неосновательно включена стоимость работ на сумму 2 265 027,17 рублей уже выполненных ООО «БТСК Констракшн».

ЗАО «Стройкомплекс XXI» представило отзыв на жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор подряда № 04/11 от 17.05.2011 с дополнительным соглашением и протоколом согласования разногласий (далее – договор). Согласно договору,  ООО «БТСК Констракшн» (подрядчик) обязалось в согласованные сторонами сроки выполнить комплекс работ по отделке и утеплению фасада строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, ул.Сибирская, участок 1,2 (южнее дома 14 по пр.Мечникова), корпус 10Б в соответствии с проектом 6713_010Б. В свою очередь,  ЗАО «Стройкомплекс XXI» (заказчик) обязалось оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору определена в размере  12 110 852,44 руб.

Работы подлежали выполнению в соответствии графиком производства работ (приложение №3 к договору) и локальной сметой (приложение №4 к договору), с применением материалов согласно Спецификации (приложение №2 ко договору) Срок выполнения работ – 90 дней. Договором предусмотрено частичное авансирование оплаты работ. Согласно договору, результат работ передается по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно п.3.24 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть предъявленные подрядчиком объемы выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), подписать и передать подрядчику. В случает задержки подписания форм КС-2 и КС-3 или не получения мотивированного отказа на срок более 10 рабочих дней, работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 5.6 договора, при обнаружении недостатков заказчик направляет подрядчику уведомление со сроками устранения недостатков, а подрядчик в согласованные сроки обязан устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 2 000 000 руб. Подрядчик приступил к выполнению работ. Сторонами  подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 20.06.2011 г., № 2 от 23.06.2011 г., № 3 от 28.06.2011 г. № 4 от 01.07.2011 г.  Данные работы приняты ЗАО «Стройкомплекс XXI» без замечаний, с участием представителя надзорного органа, с указанием на соответствие нормам СНиП.

В период, начиная с 29.06.2011, между сторонами имела место переписка в отношении качества выполненных работ.

Письмом от 18 июля 2011 года (л.д.68, т.1) заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в порядке ст.717 ГК РФ.

04.08.2011 подрядчик передал заказчику с сопроводительным письмом №148 подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 265 027,17 руб.,  счет-фактуру, акты на скрытые работы.

В ответ письмом от 05.08.2011 заказчик уведомил подрядчика о том, что представленные акты о КС-2 и справки КС-3 не будут рассматриваться. В последующем заказчик также не представил подрядчику мотивированного отказа от подписания полученных форм КС-2 и КС-3.

18.08.2011 г. сторонами был составлен акт осмотра работ, в котором представителями заказчика было отражено наличие недостатков в проведенных работах без конкретного указания на их характер, объем. Представитель ООО «БТСК Констракшн», присутствующий при осмотре объекта, отказался от подписи в акте не согласившись с выводами комиссии.

По заказу ЗАО «Стройкомплекс XXI» 24.08.2011 нотариус произвел осмотр выполненных ответчиком работ с фотофиксацией и составлением протокола.

Экспертиза результатов работ, выполненных ООО «БТСК Констракшн», никем не производилась.

ЗАО «Стройкомплекс XXI» заключило с  ООО «АС-Стройка» дополнительное соглашение № 1 к договору № 121/11 от 01.11.2011 года «на выполнение дополнительного комплекса работ по приведению фасада здания в осях А/АА-1 корпус 10Б в соответствие с проектом». Стоимость работ определена в размере 3 832 640 рублей 05 копеек согласно локальной смете.

Ссылаясь на выполнение ООО «АС-Стройка» работ на сумму 3 832 640 рублей 05 копеек, ЗАО «Стройкомплекс XXI» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы в качестве убытков.

ООО «БТСК Констракшн» заявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, сославшись на положения п.1 ст.723 ГК РФ и ч.2 ст.15 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано без объяснения причин.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Стройкомплекс XXI» пояснил, что истец не требует возврата ответчиком 2000000 руб., полученных авансом.

Апелляционная инстанция находит обжалуемое решение не соответствующим нормам права, регулирующим спорные отношения и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Со стороны ЗАО «Стройкомплекс XXI» имел место односторонний отказ исполнения договора со ссылкой на ст.717 ГК РФ.

Согласно  статье 717 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в силу положений  статьи 717 ГК РФ, ЗАО «Стройкомплекс XXI» обязано оплатить подрядчику стоимость работ, выполненных  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно материалам дела, 04.08.2011 ООО «БТСК Констракшн» предьявило ЗАО «Стройкомплекс XXI» подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 265 027,17 руб.

Согласно п.3.24 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть предъявленные подрядчиком объемы выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), подписать и передать подрядчику. В случает задержки подписания форм КС-2 и КС-3 или не получения мотивированного отказа на срок более 10 рабочих дней, работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно п.4 статье 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ЗАО «Стройкомплекс XXI» отказалось рассмотреть представленные акты КС-2 и справки КС-3. 

При таких обстоятельствах, в силу положений договора и п.4 ст.753 ГК РФ, спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стройкомплекс XXI» не требует возврата ООО «БТСК Констракшн» 2000000 руб., полученных авансом.

Таким образом, не имеется оснований для признания правомерным уклонения ЗАО «Стройкомплекс XXI» от оплаты остатка задолженности в размере 265 027,17 руб.

В силу положений ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Стройкомплекс XXI» не представило доказательства правомерности заявленных требований о  взыскании с ООО «БТСК Констракшн» убытков в сумме 3.832.640 руб 05 коп.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, ЗАО «Стройкомплекс XXI» заявило спорную сумму к взысканию в качестве возмещения своих расходов по устранению недостатков работ, выполненных ООО «БТСК Констракшн».

Между тем, материалами дела установлено, что ООО «БТСК Констракшн» выполнены работы на сумму 2 265 027,17 руб.

ЗАО «Стройкомплекс XXI» не опровергнут довод ООО «БТСК Констракшн» о том, что в стоимость работ, заявленных как выполненные ООО «АС-Стройка», вошла стоимость  работ, ранее выполненных ООО «БТСК Констракшн» на том же объекте. При этом апелляционный суд отмечает, что ЗАО «Стройкомплекс XXI» не требует возврата ООО «БТСК Констракшн» 2000000 руб., полученных авансом.

Таким образом, ЗАО «Стройкомплекс XXI» использовало по назначению результаты работ ООО «БТСК Констракшн».

В деле отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие установить фактический объем работ, выполненных ООО «АС-Стройка», в порядке устранения недостатков работ ООО «БТСК Констракшн».

ЗАО «Стройкомплекс XXI» не заявлено ходатайство о производстве  экспертизы с целью определения соотношения и назначения фактического объема работ, выполненных ООО «АС-Стройка» с объемом работ, выполненных ООО «БТСК Констракшн».

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание документы, оформленные в рамках договора между ЗАО «Стройкомплекс XXI» и ООО «АС-Стройка», в качестве подтверждения обоснованности заявленных требований по размеру.

Иные допустимые доказательства в деле отсутствуют. Акт от 18.08.2011 и протокол осмотра, составленный нотариусом, не являются доказательствами правомерности иска по размеру, поскольку в них отсутствует конкретная информация об объеме и стоимости выявленных недостатков работ ответчика. Сведения, изложенные в этих документах, могли быть учтены при производстве экспертизы, но сами по себе они не устанавливают размер убытков по иску.

Таким образом, ЗАО «Стройкомплекс XXI» не доказало правомерность заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отклонении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы сторон подлежат распределению в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 по делу №  А56-69066/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1. В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" отказать.

2. Взыскать закрытого акционерного общества "Стройкомплекс XXI" (194044, Санкт-Петербург г, Смолячкова ул, 12, 2, ОГРН 1027810269178)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТСК Констракшн" (197046, Санкт-Петербург г, Каменноостровский пр-кт, 1-3, литер А,  ОГРН 1099847013419) 265 027 руб. задолженности, 8 300 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, а также 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова

 В.В. Черемошкина