Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А56-5383/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2012 года

Дело №А56-5383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца: Бедай Н.А. по доверенности от 10.01.2012,

                Жук А.В. по доверенности от 26.07.2012

от ответчика: Воронцовой С.Д. по доверенности от 03.05.2012,

                       Воронцова А.В. по приказу № 2 от 13.12.2011,

                       Богушевич А.А. по доверенности от 23.04.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11020/2012) общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт развития и транспортной инфраструктуры" (ОГРН 1024700556957, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул, 36, литер А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-5383/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры"

к ООО "Научно-исследовательский и проектный институт развития и транспортной инфраструктуры"

о взыскании 10 640 000 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры (далее – ЗАО «НИПИ ТРТИ», истец, ОГРН 1027806865668, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург Город, Яблочкова Улица, 7, лит.Л) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт развития и транспортной инфраструктуры» (далее - ООО «НИПИ РТИ», ответчик, ОГРН 1024700556957, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул, 36, литер А) о взыскании 10 640 000 руб. основного долга.

Решением от 12.04.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; работы истцом выполнены не были и не были переданы ответчику в порядке, предусмотренном договором подряда, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по оплате работ по настоящему договору

Определением апелляционного суда от 01.08.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку был нарушен порядок подписания протокола судебного заседания от 05.04.2012г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил иск оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2011 ООО «НИПИ РТИ» (Заказчик) и ЗАО «НИПИ ТРТИ» (Исполнитель) заключили договор № 711 (далее – договор), по которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить разработку отдельных этапов научно-исследовательской работы (далее – НИР) по теме «Выработка методических рекомендаций по совершенствованию транспортного обслуживания инвалидов и других маломобильных групп населения» в соответствии с требованиями настоящего договора.

Общая стоимость работ – 10 640 000 рублей.

Исполнитель в исковом заявлении указал следующее:

02.12.2011 года все отчетные материалы НИР в установленном порядке были переданы Заказчику сопроводительным письмом № 2656-УИ/11.

09.12.2011 года был подписан акт сдачи-приемки. Согласно записям, сделанным в акте, Заказчик работы принял, указав, что выполненная работа удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена (копия прилагается).

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В силу пункта 4.2. договора оплата работ должна быть произведена Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от Генерального Заказчика.

Согласно сведениям Министерство транспорта РФ перечислило Заказчику денежные средства 30.12.2011.

Однако в нарушение пункта 4.2. заказчик стоимость НИР в установленный договором срок не оплатил.

Отказ ответчика от оплаты работ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 770 ГК РФ исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

Пунктом 2.1.1. договора стороны предусмотрели право Исполнителя привлекать соисполнителей для выполнения этапов работ.

По акту от 09.12.2011 Исполнитель сдал а Заказчик принял результат работ на сумму 10 640 00 рублей.

Работы приняты без замечаний.

Факт отсутствия у ответчика письма от 02.12.2011 № 2656-УИ/11 не может явиться доказательством неисполнения истцом обязанности сдать работы. Истец не обязан отвечать за действия, правильность совершения которых возложена на ответчика. Из имеющейся на письме записи суд сделал вывод о получении ответчиком письма и указанной в письме документации.

Апелляционный суд с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств, доводов ответчика считает иск обоснованным по праву и размеру.

Поскольку протокол судебного заседания от 05.04.2012 не подписан судьей, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации.Российской федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2012 по делу №  А56-5383/2012  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт развития и транспортной инфраструктуры» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры» 10 640 000 рублей долга и 76 200 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова