Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-69388/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-69388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12126/2012)  ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-69388/2011(судья Дашковская С.А.), принятое по иску ЗАО "Страховая группа"УралСиб"

к ОАО СК «Русский Мир»

о взыскании денежных средств

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д.56; ОГРН 1027739022376, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (ОГРН 1027809187537; место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 50; далее - ОАО СК «Русский мир») о взыскании 8 487 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что факт страхования гражданской ответственности лица виновного в ДТП непосредственно ОАО СК "Русский мир" подтверждается распечаткой с официального сайта РСА, согласно которой полис ОСАГО ВВВ № 0145614943 отгружен именно этой страховой компании.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2009, были причинены повреждения застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  (полис страхования от 04.05.2009 № 1/431/9031/761)  автомобилю марки Хендай, государственный регистрационный знак С820РР76.

 В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Х685ТК76.

Истец, признав названное ДТП страховым случаем, перечислил во исполнение договора добровольного страхования перечислило ООО «Реформа-моторс Ярославль», выполнившему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в размере 8 487 руб.

Полагая, что  Ответчик является  лицом, застраховавшим ответственность причинителя вреда, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие допустимых и достаточных доказательств страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя ущерба.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец должен доказать факт наступления страхового случая, размер суброгационного требования, а также причинение вреда непосредственно лицом, ответственность которого застрахована ответчиком.

В обоснование своей позиции податель жалобы представил распечатку с сайта РСА (л.д. 31), в соответствии с которой полис ОСАГО ВВВ № 0145614943, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, отгружен ответчику.

Вместе с тем  факт отгрузки полиса не свидетельствует о страховании именно Ответчиком ответственности водителя, управлявшего автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак Х685ТК76 и причинившего ущерб ТС застрахованному Истцом.

При этом согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2009 (л.д. 13) следует, что страховщиком ответственности лица, ответственного за убытки, является ОСАО «Ингосстрах».

Доказательства того, что ОАО СК «Русский мир» подтвердил факт страхования по полису ОСАГО ВВВ № 0145614943, не представлены.

В данном случае, надлежащим доказательством того, что гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована ОАО СК «Русский мир» мог являться именно полис страхования, однако указанный документ, вопреки требованиям суда первой инстанции, представлен не был.

Таким образом, принимая во внимание наличие противоречий в части установления обстоятельства страхования гражданской ответственности непосредственно ОАО СК «Русский мир», отсутствие признание данного факта указанным лицом и непредставление полиса ОСАГО ВВВ № 0145614943, суд первой инстанции правомерно признал заявленные Истцом требования не обоснованными.

Довод истца о неприменении судами части 3.1 статьи 70 АПК РФ подлежит отклонению, так как согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. В связи с этим, истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований. Положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Поскольку в апелляционной жалобе истец не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 по делу № А56-69388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов