Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-31240/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-31240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Сухинин С.С. по доверенности от 06.06.2012 №1256(А)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15370/2012) ЗАО «Московская акционерная  страховая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-31240/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО «Премьера»

к ЗАО «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании 1 026 606,31 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН: 1107847150388, место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.12, лит.А, пом.5-Н) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: 1027739099629, место нахождения: 115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, д.50) (далее – ЗАО «МАСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 026 606,31 руб.

Определением от 17.07.2012 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел № А56-5896/2010 и № А56-31240/2012.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеются дела №А56-5896/2010 и №А56-31240/2012.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.07.2012 ЗАО «Московская акционерная страховая компания» было заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на то, что дела №А56-5896/2010 и №А56-31240/2012 содержат взаимные однородные требования, и их объединение будет способствовать разрешению спора по существу, не порождая необходимости дополнительных судебных процедур.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Положением указанной нормы предусмотрено право, а не обязанность суда по объединению дел в одно производство.

Из пункта 21 указанной нормы усматривается, что поводом к объединению дел может служить возможность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по делу №А56-5896/2010 решение суда первой инстанции от 30.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 отменены в части взыскания с ЗАО «МАСК» в пользу ООО «Премьера» 1 858 200 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму. В удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены в силе.

ЗАО «МАСК» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, по делу №А56-5896/2010 стадия рассмотрения спора по существу завершена, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается судом на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрение судом заявленных материально-правовых требований по настоящему делу не может повлиять на вступившее в законную силу решение суда по делу №А56-5896/2010 и уж тем более никак не повлияет на производство о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, в деле №А56-5896/2010 участвуют иные лица, что делает невозможным объединение указанных дел в силу прямого указания пункта 2 статьи 130 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-31240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов