Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-14048/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-14048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Плюсниным

при участии: 

от истца:  представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: Васильева Е.С., представитель по доверенности № 05/3ГД ПКВ/144 от 15.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11190/2012)  государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 г. по делу № А56-14048/2012 (судья  Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "СиЭсБиАй Групп"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭсБиАй Групп", ОГРН 1027807997491, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, Волковский просп., 146, 3 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 102781031027, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 870 000 рублей и пени в размере 62 320 рублей 50 копеек.

Решением суда от 24.04.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, просил отменить решение суда, рассмотреть спор по существу.

До судебного заседания по рассмотрению жалобы истец обратился с заявлением (исх. № 315-Г от 24.08.2012 г.) об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части выплаты суммы основной задолженности, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик заявил об отсутствии возражений в отношении удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителя истца, ходатайства об отказе от иска рассмотрено судом в порядке  части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что в рамках настоящего спора отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда по данному делу подлежит отмене по основаниям, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г., в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование в части задолженности добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению. Учитывая, что в рамках настоящего спора отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд принимает отказ от жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2012 г. по делу №  А56-14048/2012  отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 102781031027, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭсБиАй Групп» (ОГРН 1027807997491, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, Волковский просп., 146, 3) 87 661 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Принять отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 102781031027, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина