Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-10078/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-10078/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Н .И.  Протас ,Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9359\05) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2005 года по делу № А56-10078/2005 (судья  Галкина Т.В.),

по заявлению  ООО "Завод Северная Венеция"

к  Межрайонной инспекции ФНС №1 по Санкт-Петербургу

о  признании недействительными решений и требований

при участии:

от заявителя:  Бородиной  М.В.  доверенность  От  10.02.2005г.   

от ответчика:   Воронина  Е.С.  доверенность  От  11.01.2005г.  № 1

установил:

ООО  «Завод  «Северная  Венеция»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными  решений  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 1  по  г. Санкт-Петербургу  от  22.10.2004г.  № 09/279  и  № 09/10  от  26.01.2005г.,  требований  № 0508001646,  № 08/19  от  01.02.2005г.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признаны  недействительными решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 1  по  г. Санкт-Петербургу  от  22.10.2004г.  № 09/279  и  № 09/10  от  26.01.2005г.,  требования  № 0508001646,  № 08/19  от  01.02.2005г.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 1  по  г. Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  необоснованно  занижен  налог  на  прибыль  за  полугодие  2004г. и  авансовые  платежи  на  3 квартал  2004г.  в  связи  с  уменьшением  налогооблагаемой  базы  по  налогу  на  прибыль  за  счет  затрат  по  агентскому  договору. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  налогового  органа  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонной  инспекцией  ФНС  России  № 1  по  г. Санкт-Петербургу  проведена  камеральная  налоговая  проверка  ООО  «Завод  «Северная  Венеция»  уточненной  налоговой  декларации  по  налогу  на  прибыль  за  полугодие  2004г.

По  результатам  проверки  налоговым  органом  принято  решение  от  22.10.2004г.  № 09/279 об  отказе  в  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения. Этим  же  решением  налогоплательщику  предложено  уплатить  налог  на  прибыль  и  авансовые  платежи  по  налогу  на  прибыль  за  3 квартал  2004г.

По  мнению  налогового  органа,  обществом  необоснованно  уменьшена  налогооблагаемая  база  по  налогу  на  прибыль  за  полугодие  2004г.  на  сумму  убытков  от  реализации  права  требования  по  договору,  заключенному  с  ЗАО  «Фактор-фирма  «Энергия»,  что  привело  к  неправильному  исчислению  налога  на  прибыль  за  полугодие  2004г.  и  авансовых  платежей  по  данному  налогу  за  3 квартал  2004г.

ООО  «Завод  «Северная  Венеция»   не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  22.10.2004г.  № 09/279  по  тем  основаниям,  что  обществом  заключен  агентский  договор  в  соответствии  с  действующим  законодательством  и  выплачиваемое  по  названному  договору  вознаграждение  обоснованно  включены  в  состав  расходов,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно  ст.252  НК  РФ  расходами  являются  обоснованные  и  документально  подтвержденные  затраты,  осуществленные  налогоплательщиком.  При  этом  под  обоснованными  расходами  понимаются  экономически  оправданные  затраты,  оценка  которых  выражена  в  денежной  форме.  Под  документально  подтвержденными  расходами  понимаются  затраты,  подтвержденные  документами,  оформленными  в  соответствии  с  законодательством  РФ.  Расходами  признаются  любые  затраты  при  условии,  что  они  произведены  для  осуществления  деятельности,  направленной  на  получение  дохода.

Из  материалов  дела  следует,  что  общество  в  соответствии  с  договором  № 0102/03  ФС  от  27.03.2003г.  по  акту  приема-передачи  передало  финансовому  агенту  первичные  документы,  подтверждающие  денежные  требования,  для  осуществления  административного  управления  дебиторской  задолженностью. 

При  оценке  указанного  договора  просматривается  его  производственная  необходимость  и  экономическая  оправданность  произведенных  заявителем  расходов.  Оказываемые  финансовым  агентом  услуги  по  полному  обслуживанию  дебиторской  задолженности  общества,  предоставление  соответствующей  информации  о  дебиторах  позволяют  заявителю  экономить  собственные  финансовые  и  административные  ресурсы.

Поскольку  оказываемые  услуги  финансовым  агентом  оплачиваются  вознаграждением,  то  в  силу  п.3  ст.264  НК  РФ  данные  затраты  относятся  к  прочим  расходам,  связанным  с  производством  и  реализацией.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  отклонил  доводы  налогового  органа  о  том,  что  договор  от  27.03.2003г.  № 0102/03 ФС  следует  рассматривать  как  договор  займа,  который  мог  быть  заключен  только  при  наличии  у  общества  лицензии  на  осуществление  деятельности  по  финансированию  под  уступку  денежного  требования. 

Пункт 4 ст.421  ГК  РФ  предусматривает  определение  условий  договора  сторонами  по  их  усмотрению.

Федеральный  закон  «О  лицензировании  отдельных  видов  деятельности»  не  включает  сделки  по  финансированию  под  уступку  денежного  требования  в  перечень  видов  деятельности,  на  осуществление  которых  требуются  лицензии.

Действующее  законодательство  не  устанавливает  каких-либо  ограничений  и  особых  требований  к  деятельности  финансовых  агентов.

Таким  образом,  договор  от  27.03.2003г.  № 0102/03 ФС   общества  соответствует  требованиям  Гражданского  кодекса  РФ,  оплачиваемые  по  нему  расходы  заявителем  правомерно  и  обоснованно  включались  в  расходы,  уменьшающие  налогооблагаемую  базу  по  налогу  на  прибыль  У  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  налога  на  прибыль  за  полугодие  2004г.  и  увеличения  авансовых  платежей  за  3 квартал  2004г.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  30.08.2005г.  по  делу  № А56-10078/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас

 Л.А. Шульга