Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-70323/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-70323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Карповой О.В.

при участии: 

от истца: Алексеева А.И. по доверенности от 14.12.2011 № 20

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12956/2012) товарищества собственников жилья "Норд" (ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул, 135, 4) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-70323/2011 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО «Управляющая компания "Ремонтно-строительное управление Приморского района»

к ТСЖ "Норд"

о взыскании 367 659,02 руб. задолженности

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (далее – истец, Общество, ОГРН 1097847115607, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Полевая Сабировская, д. 3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья «Норд» (далее – ответчик, Товарищество, ОГРН 1047823011851, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Савушкина ул, 135, 4) 367 659 руб. 02 коп. задолженности по оплате работ и услуг по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2009 № 04-ТЭ за июнь, июль и август 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании с Товарищества задолженности в сумме 99 044,44 руб. и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 99 044,44 руб. По мнению ответчика, суд неверно пришел к выводу о полном исполнении истцом своих обязательств по договору. Кроме того, судом неправомерно признан несостоятельным довод ответчика о неполном выполнении истцом услуг по договору управления в частности не выполнение на протяжении трех лет действия договора текущего ремонта многоквартирного жилого дома.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.09.2009 ООО «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление Приморского района» (Управляющая организация) и ТСЖ "Норд" заключили договор, по которому Товарищество  решением правления ТСЖ «НОРД» от 10.02.2008, передает, а Управляющая организация принимает и осуществляет на условиях настоящего Договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, дом 135, корп.4 (далее – Многоквартирный дом):

- по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему обслуживанию, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме,

- по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в Многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

- по осуществлению иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Состав и характеристика общего имущества Многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Савушкина, дом № 135, корп.4, перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории, Акт осмотра многоквартирного дома приведены в Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.2. Договора плата Товарищества Управляющей организации по Договору, рассчитанная в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору, составляет на момент заключения Договора 139 789 руб. 14 коп.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень тарифов на услуги эксплуатации, общая стоимость работ – 139 789 руб. 14 коп., в том числе техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования.

Истец, указав, что выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик их не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, указывая на неисполнение истцом обязательств по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования  на сумму 99 044 руб. 44 коп. документально свои доводы не подтвердил, доказательств своих возражений не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2012 по делу №  А56-70323/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова