Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-12265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-12265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.,

при участии: 

от истца: представителя Гамаевой Е.Ю. (доверенность от 15.03.2012),

от ответчика: представителя Ведмецкая Е.В (доверенность от 12.07.2012 № 143),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12299/2012)  ООО "Промышленные территории" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-12265/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Промышленные территории"

к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом

3-е лицо: местная администрация МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные территории» (далее - Общество, ООО «Промышленные территории», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа Комитета от 23.01.2012 № 13-8078/11-0-1 в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства с кадастровыми номерами 47:14:03-02-001:0057, 47:14:03-02-002:0038, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО «Петродворцовое», урочище Порзолово Болото, квартал 1, уч. 13, квартал 2, уч. 14, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения складских объектов; а также об обязании Комитета обеспечить рассмотрение в установленном порядке ходатайства о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства с кадастровыми номерами 47:14:03-02-001:0057, 47:14:03-02-002:0038, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО «Петродворцовое», урочище Порзолово Болото, квартал 1, уч. 13, квартал 2, уч. 14, в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения складских объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО «Промышленные территории» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение полностью или в части отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел следующие доводы: отчет об определении кадастровой стоимости соответствовал действовавшим требованиям на момент их составления, Требования к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 (далее – Приказ №382), применению не подлежат.

Администрация, извещенная  о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила решение отменить, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено,  что ООО «Промышленные территории» принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 42 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым номером 47:14:03-02-001:0057, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО «Петродворцовое», урочище Порзолово Болото, квартал 1, уч. 13;

- земельный участок площадью 42 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровым номером 47:14:03-02-002:0038, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, ЗАО «Петродворцовое», урочище Порзолово Болото, квартал 2, уч. 14.

Решением Совета депутатов муниципального образования Низинское сельское поселение от 14.07.2010 № 60 утвержден генеральный план муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которым с учетом постановления правительства Ленинградской области от 28.11.2006 № 323 «Об утверждении Перечня стратегически важных для Ленинградской области зон (площадок) для создания производственных и коммунально-складских зон (площадок) на территории муниципальных образований» на территории торфоразработок в районе урочища «Порзолово» и «Аудия» предусмотрено создание производственной зоны (площадка Низинского сельского поселения) для размещения объектов капитального строительства регионального значения общей площадью - 1017 га, в том числе на расчетный срок - 333,5 га (л.д.  25 - 77 т.1).

Таким образом, указанные земельные участки отнесены к Производственной зоне «П1» (зона производственных, коммунально-складских, инженерных и административных объектов IV-V классов опасности).

В целях приведения документов о праве собственности на участки в соответствие с утвержденными документами территориального планирования Общество обратилось 22.12.2011 в Комитет с ходатайствами (№ 13-800078/11-0-0, 13-800079/11-0-0) о переводе указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», указав в качестве обоснования перевода утвержденный Генеральный план Низинского сельского поселения (л.д. 9 – 10 т.1).

Комитет принял решение от 23.01.2012 № 13-8078/11-0-1 об отказе в рассмотрении ходатайства в связи с тем, что к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции счел требования не  подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные законные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемым отказом Комитета не нарушены.

Кроме того, в приказе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.05.2010 № 168 «Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов» (далее – Приказ № 168) содержится четкое указание того, что понимается под обоснованием перевода земельного участка из одной категории в другую. Согласно пункту 6 раздела 1 Приказа № 168 обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель включает цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, Общество в ходатайствах указало не обоснование, а основание перевода земельных участков из одной категории в другую, то есть генеральный план Низинского сельского поселения.

Довод жалобы, мотивированный ссылкой на соответствие отчета требованиям, предъявляемым к отчету об определении кадастровой стоимости на момент его составления, является несостоятельным. Суд первой инстанции исходил из положений статьи 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2011), согласно которой определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию   оценочной   деятельности,   стандартов   и   правил   оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.21 настоящего Федерального закона. Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.      09.12.2011 в Российской газете № 278 официально опубликован приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости», который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть 20.12.2011.

  Поскольку предметом обжалования является отказ Комитета от 23.01.2012 № 13-8078/11-0-1, следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из требований, предъявляемых к документам на момент обращения Общества (15.12.2011).

Иные доводы, изложенные в жалобе относительно неправомерности отказа в удовлетворении требований,  также выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела. 

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2012 года по делу № А56-12265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова