Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А56-8635/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А56-8635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва помощником судьи Вайтович Е.С., после перерыва секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: представитель Соколова Ю.Л. по доверенности от 04.08.2011г. № 111-08/11

от ответчика: представитель Голубев М.Н. по доверенности от 14.08.2012г. № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11328/2012)  открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" (ОГРН 1054700268479; место нахождения: 188350, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Хохлова, 6)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012г. по делу № А56-8635/2012 (судья  Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ПИТЕРАВТО"

к ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Леноблпассажиравтотранс» (далее - ответчик) о взыскании 18 847 211 руб. 18 коп. задолженности на основании агентского договора от 30.11.2009 № 59/11-09-а/м-г и 481 759 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.04.2012г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Леноблпассажиравтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, из представленной истцом копии акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2011г. по 31.01.2012г. не представляется возможным установить действительность подписи руководителя.

Также в обоснование доводов жалобы податель ссылается на отсутствие аудиопротокола (записи) судебного заседания от 02.04.2012г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд установил, что оспариваемое решение суда принято с нарушением требований пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно, при отсутствии надлежаще исполненного аудиопротокола судебного заседания.

Представленный в материалы дела носитель записи (диск) не содержит сведений о наличии протокола. На записи слышен только шум.

Определением от 16.08.2012г. суд апелляционной инстанции, установив что имеются основания для отмены решения суда в порядке пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил на 23.08.2012г., обязал лиц, участвующих в деле провести сверку расчетов и представить в случае необходимости дополнительные документы.

23.08.2012г. в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке статей 138, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца представил акт проведения сверки взаиморасчетов от 28.08.2012г. и дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009г. стороны заключили агентский  договор на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта на междугородних маршрутах № 59/11-09-а/м-г, по условиям которого, ОАО «Леноблпассажиравтотранс» (агент-исполнитель) обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «ПИТЕРАВТО» (принципала-заказчика) от его имени и за его счет юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, а именно: осуществление на автовокзале «Северный» в п. Мурино Ленинградской области продажи билетов пассажирам и юридическим лицам, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярным автобусным маршрутам, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, обслуживаемых автобусами, принадлежащими ООО «ПИТЕРАВТО» (принципалу-заказчику); осуществление вокзального и диспетчерского обслуживания автобусов и экипажей водителей ООО «ПИТЕРАВТО» (принципала-заказчика), выполняющих указанные в Приложении №1 рейсы; осуществление вокзального обслуживания пассажиров, следующих указанными в Приложении №1 рейсами.

Размер агентского вознаграждения указан в пункте 3.2. договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора собранные с пассажиров страховые взносы перечисляются принципалу-заказчику в полном объеме и в срок аналогичный перечислению платежей за реализованные билеты. Промежуточные платежи перечисляются на расчетный счет принципала-заказчика 12-го и 24-го числя текущего календарного месяца, определяются подекадно, на основании оперативных данных, полученных автовокзалом.

В пункте 3.6. договора указано, что итоговый платеж за вычетом агентского вознаграждения перечисляется на расчетный счет принципала-заказчика до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписываемых сторонами акта об агентском вознаграждении и акта по реализации билетов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.01.2011г. по 31.01.2012г. за ответчиком числится задолженность по перечислению денежных средств в размере 18 847 211,18 руб.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расчета в материалы дела представлены реестры посадочных ведомостей.

В обоснование заявленных требований за период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. ООО «ПИТЕРАВТО» представило также двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2011г. у ОАО «Леноблпассажиравтотранс» имеется задолженность в размере 16 068 656,82 руб.

Подлинный документ обозревался судом.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг во исполнение агентского договора от 31.01.2012г. №№ 19, 43, и отчету комитенту от 31.01.2012г. №19, в период с 01.01.202012г. по 31.01.2012г., ОАО «Леноблпассажиравтотранс» реализовало билеты на сумму 3 253 455 рублей. Кроме того, наличие задолженности также подтверждается представленным актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.202012г. по 31.01.2012г., подписанным сторонами.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, сумма задолженности по договору на продажу билетов пассажирам автобусного транспорта на междугородних маршрутах № 59/11-09-а/м-г от 30.11.2009г. г. в размере 18 847 211,18 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011г. по 31.01.2012г. составили 481 759,00 руб. (л.д. 1.8 – 1.9). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 481 759,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца и взыскиваются в пользу ответчика.

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 119 644,85 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Таким образом, в результате проведенного взаиморасчета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 117 644,85руб. (119 644,85-2000=117 644,85).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 года по делу №  А56-8635/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Леноблпассажиравтотранс" в пользу ООО "ПИТЕРАВТО" 18 847 211,18 руб. долг. 481 759,00 руб. процентов и судебные расходы в сумме 117 644,85 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова