Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А42-1578/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 августа 2012 года

Дело №А42-1578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ФССП: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10211/2012) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Юркановой Юлии Валерьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2012 по делу № А42-1578/2009 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению о разъяснении порядка исполнения судебного акта, в рамках дела

по иску индивидуального предпринимателя Рыженко Лилии Ефимовны

к закрытому акционерному обществу  "Ловозерская горно-обогатительная компания"

о взыскании 897 619 руб. 77 коп.,

установил:

11.03.2009 индивидуальный предприниматель Рыженко Лилия Ефимовна (ИНН 519010048086) (далее – истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ловозерская горно-обогатительная компания» (далее – ответчик, должник, ЗАО «Ловозерская ГОК», ИНН 5106160081, юридический адрес: п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, ул. Комсомольская, д. 23, 184580) 897 619 руб. 77 коп. задолженности по договору займа и убытков, в связи с оплатой из собственных средств внеочередных расходов в конкурсном производстве ЗАО «Ловозерская ГОК». Указанный иск 18.03.2009 принят к производству Арбитражного суда Мурманской области, возбуждено производство по делу № А42-1578/2009.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2009 исковое заявление ИП Рыженко Л.Е. удовлетворено частично, с ЗАО «Ловозерская ГОК» в пользу ИП Рыженко Л.Е. взыскано 897 619 руб. 31 коп., из которых: 836 787 руб. 67 коп. – сумма основного долга по заемным обязательствам, 60 831 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Этим же судебным актом с ЗАО «Ловозерская ГОК» в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 476 руб. 19 коп.

Решение суда первой инстанции по делу № А42-1587/2009 не обжаловано, вступило в законную силу, 20.08.2009 в целях принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы № 000772018 (взыскатель – ИП Рыженко Л.Е.) и № 000772017 (взыскатель – федеральный бюджет, Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области).

09.04.2012 судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Ловозерского района) Юрканова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении.

В связи с тем, что в ОСП Ловозерского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 438/11/15/51-СД от 21.01.2011 о взыскании с ЗАО «Ловозерская ГОК» задолженности в пользу различных взыскателей, к которому 17.12.2011 присоединено исполнительное производство по делу № А42-1578/2010 (№ 7849/11/15/51), заявитель, со ссылкой на часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1578/2009 в части отнесения задолженности в размере 897 619 руб. 31 коп. к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2012 судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения по делу № А42-1578/2009 отказано.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ловозерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Юркановой Юлия Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2012 по делу № А42-1578/2009.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности, предусмотренные частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Кроме того податель жалобы находит несостоятельными выводы суда первой инстанции о недоказанности необходимости разъяснения порядка исполнения судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Ловозерская ГОК» возбуждено 28 сентября 2005 года, о чем Арбитражным судом Мурманской области вынесено определение по делу № А42-10136/2005. Решением суда от 21 марта 2006 года ЗАО «Ловозерская ГОК» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела № А42-1578/2009 рассматривалось требование ИП Рыженко Л.Е. о взыскании с должника – ЗАО «Ловозерская ГОК» полученных в 2008 году заемных средств.

Судебный пристав-исполнитель, сославшись на статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда 09.07.2009 в части отнесения взыскания с ЗАО «Ловозерская ГОК» в пользу ИП Рыженко Л.Е. к текущим платежам.

Суд первой инстанции в разъяснении порядка исполнения судебного акта отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает проведение судебного заседания с вызовом сторон для решения вопроса о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной в связи с тем, что рассмотрение дела по существу завершается принятием решения и при разъяснении решения суда представление каких-либо доказательств, их исследование, дача объяснений не предусмотрено действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Однако заявитель ставит вопрос не о разъяснении содержания решения суда от 09.07.2009 по мотиву неясности его изложения, а о разъяснении способа его исполнения.

Суд первой инстанции, не установив неясностей в изложении решения суда от 09.07.2009, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для его разъяснения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции установил, что текст исполнительного листа № 000772018 соответствует содержанию резолютивной части решения по делу № А42-1578/2009, в связи с чем в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя обоснованно отказал. При этом суд первой инстанции отметил то обстоятельство, что критерии отнесения денежного обязательства должника к категории текущих платежей определяются положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Закона от 24.10.2005).

В отсутствие законных оснований для отложения исполнительных действий, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.04.2012 по делу №  А42-1578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков