Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-10484/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-10484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12992/2012) ООО "Северная Каролина" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу № А56-10484/2012 (судья А. В. Ятманов), принятое

по иску  ООО "Литастом"

к          ООО "Северная Каролина"

3-е лицо: ООО "Деловые линии

о          взыскании 188 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Литастом» (ОГРН 10834600006189, место нахождения: 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.39; далее – ООО «Литастом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Каролина» (ОГРН 1057810027417, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.60, кв.12; далее – ООО «Северная Каролина», ответчик) 188 000 руб., уплаченных за товар, 6 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 1027810306259, место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, лит. А; далее – ООО «Деловые линии», третье лицо).

Решением от 10.05.2012 суд взыскал с ООО «Северная Каролина» в пользу ООО «Литастом» 182 151 руб. 04 коп. убытков, 6 433 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 193 руб. 78 коп. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Северная Каролина» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе ООО «Литастом» в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, требование о возмещении убытков в связи с утратой груза должно быть заявлено к экспедитору, то есть к ООО ООО «Деловые линии».

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Северная Каролина» (поставщик) и ООО «Литастом» (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2011 №1263 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение срока действия настоящего договора лекарственные средства, стоматологические и медицинские материалы, стоматологическое оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и произвести расчет за поставленные товары в соответствии с условиями настоящего договора.

  В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 и 1.5 договора сроки поставки отдельных партий товара определяются и согласуются по мере поступления заявок от покупателя на конкретные партии товара. Наименование, ассортимент, количество и цена товара в российских рублях указываются в счетах (накладных) на конкретную партию товара. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара перевозчику.

На основании счета ООО «Северная Каролина» от 07.07.2011 №7448 ООО «Литастом» по платежному поручению от 08.07.2011 №188 перечислило ответчику 188 000 руб. за товар – «Убистезин Форте» в количестве 50 коробок.

Поскольку оплаченный товар истцом не получен, ООО «Литастом» направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2011 №11 о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 188 000 руб. в течение трех дней.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Литастом» с иском в суд.

Суд, признав обоснованным требование ООО «Литастом» о взыскании с ответчика  убытков в размере стоимости утраченного товара в сумме 188 000 руб., установив, что перевозчик признал факт утраты груза и убытки в сумме 5 848 руб. 96 коп., взыскал с  ООО «Северная Каролина» 182 151 руб. 04 коп. убытков,  судебные расходы взысканы судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки  от 07.07.2011 №1263 носит рамочный характер: сроки поставки согласуются по мере поступления заявок; наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах (накладных) на конкретную партию товара.

В качестве основания в товарной накладной от 07.07.2011 №6291 указана заявка от 07.07.2011 №О-000744, которая в материалы дела не представлена.

Исходя из того, что в материалы дела не представлена заявка на конкретную партию товара, а содержание условий договора поставки от 07.07.2011 №1263  не позволяет определить сроки поставки, апелляционная инстанция считает не согласованным существенное условие о сроке поставки, в связи с чем, договор поставки следует признать незаключенным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Северная Каролина» выставило  ООО «Литастом» счет от 07.07.2011 №7448 на оплату товара - «Убистезин Форте» в количестве 50 коробок общей стоимостью 188 000 руб. В счете ООО «Северная Каролина» указало себя в качестве поставщика, а ООО «Литастом» - в качестве покупателя, а также указало реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств и почтовые адреса сторон.

Покупатель - ООО «Литастом», произвело перечисление денежных средств в сумме 188 000 руб. платежным поручением от 08.07.2011 №188 по реквизитам, указанным ответчиком (л.д.12).

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершенные сторонами фактические действия поставщика по направлению в адрес покупателя предложения товара (оферты) и его оплата покупателем, (акцепт) следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, а  перечисление денежных средств в сумме 188 000 руб. - как перечисление аванса по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 ГК РФ). Следовательно, с момента передачи товара перевозчику для доставки иногороднему покупателю обязательство по поставке считается исполненным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в сумме 188 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства передачи товара перевозчику или поставки товара покупателю на сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта передачи товара перевозчику ответчик ссылается на накладную (экспедиторскую расписку) от 11.07.2011 №Св-00640040205.

Вместе с тем, в указанной накладной отсутствует заявленная стоимость груза и его наименование. При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о том, что ООО «Деловые линии» ответчиком был передан для доставки истцу именно тот товар, который указан в счете от 07.07.2011 №7448, не представляется возможным.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, ссылка ответчика на передачу перевозчику предварительно оплаченного ООО «Литастом» Убистезина Форте в количестве 50 коробок общей стоимостью 188 000 руб. не подтверждена материалами дела.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт принятия ООО «Деловые линии» спорного товара к перевозке, довод подателя жалобы о том, что ответственность за утрату груза должен нести перевозчик (экспедитор), отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар в сумме 188 000 руб., не переданный покупателю.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО «Литастом» судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 640 руб. и расходов на  получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки истца следует взыскать с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. оставить на ответчике.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу №  А56-10484/2012  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Каролина» (ОГРН 1057810027417, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д.60, кв.12) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Литастом» (ОГРН 10834600006189, место нахождения: 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.39) 188 000 руб. предоплаты за товар, 6 640 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова