Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А21-3502/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А21-3502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10391/2012)    ОАО «Россельхозбанк» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.05.2012 по делу № А21-3502/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по требованию ООО «Янтарь» о включении в реестр требований кредиторов ППЗСК «Инстеркорм»

установил:

 Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 12.01.2012 Перерабатывающий потребительский зерновой сельскохозяйственный кооператив «Инстеркорм» (238158, Калининградская область, Черняховский район, г.Черняховск, ул.Промышленная, д.4; ОГРН 1063914021148, ИНН 3914017161, далее - ППЗСК «Инстеркорм», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Старченко Юрий Николаевич.

Сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсант» 24.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (238716, Калининградская область, Неманский район, п.Ульяново, ул.Горького, д.7; ОГРН 1083911000470; далее -  ООО «Янтарь», общество) обратилось 25.11.2011 в суд с требованием о признании обоснованной задолженности в общей сумме 9 990 218 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника

Определением суда от 02.05.2011 вопрос принятия требования отнесен к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдение после предоставления заявителем подтверждения возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Заявленное требование рассмотрено судом в отсутствие возражений со стороны кредиторов без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 02.05.2012 требование ООО «Янтарь» в сумме 9 990 218 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ППЗСК «Инстеркорм» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ОАО «Россельхозбанк», являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Определением от 15.03.2012 требование ООО «Янтарь» оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением суду документов, подтверждающих возмещение расходов на уведомление остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, о предъявлении требований.

В адрес ОАО «Россельхозбанк» не поступали сведения о наличии требований, заявленных ООО «Янтарь», в соответствии с требованием статьи 100 Закона о банкротстве, а также на сайте ВАС РФ отсутствуют сведения о принятии к рассмотрению.

ООО «Янтарь» в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с обжалуемым определением, просило оставить последнее без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

С учетом того, что оспариваемое требование рассматривалось в процедуре конкурсного производства, кредитор-заявитель должен был возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок, суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор-заявитель, обратившись в суд с заявлением об установлении требований, первоначально не представил суду доказательств перечисления на счет должника суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.

Определением от 15.03.2012 суд оставил требование без рассмотрения, сославшись на непредъявление заявителем документов, подтверждающих возмещение расходов арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов должника о предъявлении требования общества.

Из материалов дела также следует, что к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника, зарегистрированному судом 21.03.2012, ООО «Янтарь» приложило доказательство возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление иных кредиторов о поступившем требовании от ООО «Янтарь» (платежное поручение №116 от 05.03.2012).

Также с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника представлены документы, подтверждающие заявленное ООО «Янтарь» требование в полном объеме.

Информация о поступившем от ООО «Янтарь» денежном требовании, а также информация о движении дела нашла отражение на сайте ВАС РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также в связи с отсутствием возражений иных кредиторов на заявленное требование,  арбитражный суд первой инстанции рассмотрел требование ООО «Янтарь» в порядке пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, доводы подателя жалобы относительно  неправомерности рассмотрения требования ООО «Янтарь» апелляционным судом отклоняются.

Иных доводов, опровергающих требование ООО «Янтарь» по основанию или размеру подателем жалобы не заявлено.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен