Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А21-2918/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А21-2918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10829/2012) ООО "ВасКон-Балт" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2012 по делу № А21-2918/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ВасКон-Балт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВасКон-Балт»: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 75, ОГРН 1023901648760 (далее – общество, ООО «ВасКон-Балт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области: 236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9 (далее - управление) от 03.03.2011 № 27/11/121П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.05.2012 суд частично удовлетворил требования общества, признал постановление управления от 03.03.2011 № 27/11/121П незаконным в части назначения наказания, снизив административный штраф до 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2012 года по делу № А21-2918/2012 и принять по делу новый судебный акт, снизив размер административного штрафа до предупреждения. По мнению подателя жалобы, отказывая обществу в снижении административного штрафа до предупреждения, суд первой инстанции не учел незначительный пропуск срока представления справки; совершение обществом вменяемого правонарушения впервые; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также отсутствие имущественного ущерба. Общество считает, что данные обстоятельства, не могут позволить суду назначить наказание строже предупреждения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что управление считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «ВасКон-Балт» (покупатель) и нерезидентом - ООО «КБФ», Украина (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 01.07.2009 № 35-2009 на поставку товара – «кондитерских изделий в ассортименте» на условиях поставки FCA - г. Киев, Украина (Инкотермс-2000) на общую сумму 500 000 долларов США, сроком – до 31.12.2010.

На основании контракта от 01.07.2009 № 35-2009 общество 03.08.2009 оформило в ОАО АКБ «СТРОЙВЕСТБАНК» (в настоящее время  – ОАО «Банк УРАЛСИБ») паспорт сделки ПС № 09080003/1667/0000/2/0 (далее ПС).

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС по состоянию на 29.10.2010 года в рамках договора Общество ввезло на таможенную территорию РФ в период с 09.08.2009 по 18.02.2010 товар на общую сумму 70762,10 долларов США и перечислило нерезиденту с 04.08.2009 по 18.05.2010   денежные средства в сумме 80761,92 долларов США.

В рамках контракта от 01.07.2009 № 35-2009 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД № 10226030/170210/0002799 на общую сумму 18 388,40 долларов США (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 18.02.2010).

В ходе проверки управление установило, что в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) общество представило в банк ПС справку о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами – ГТД № 10226030/170210/0002799 – 12.03.2010, при установленном сроке - до 05.03.2010.

По факту несвоевременного представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2011 № 27-11/121, действия которого квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 03.03.2011 № 27-11/121П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения штрафа, снизив его до 5 000 руб., применив положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пунктом 2.1 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока представления в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД № 10226030/170210/0002799 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 18.02.2010), представлена обществом в банк паспорта сделки 12.03.2010, при установленном пунктом 2.4 Положения № 258-П сроке - до 05.03.2010.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленного срока представления формы учета по валютным операциям (справки о подтверждающих документах) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемые постановление в части назначения штрафа, снизив его до 5 000 руб., применив положения статьи 1.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях» изменена редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, из нее выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей (часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ);

- нарушение сроков более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей (часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ).

Федеральный закон от 16.11.2011 № 311-ФЗ вступил в силу 28.11.2011.

В данном случае, согласно постановлению от 03.03.2011 № 27-11/121П нарушение обществом срока представления справки о подтверждающих документах составило 7 дней.

Таким образом, действия общества подпадают под диспозицию части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 311-ФЗ).

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку оспариваемым постановлением административного органа обществу было назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), суд первой инстанции правомерно с учетом положений Закона № 311-ФЗ переквалифицировал вменяемое обществу правонарушение, и снизил размер административного штрафа с 40 000 руб. до 5 000 руб. - минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 мая 2012 года по делу № А21-2918/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВасКон-Балт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина