Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-26663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-26663/2012

В судебном заседании 29.08.2012 объявлялся перерыв до 15:00 час. 30.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Нормарк Е.В., дов. от 12.11.2010

от ответчика: Данилова Л.А., дов. от 02-30/12-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13521/2012) ООО «Петро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 по делу № А56-26663/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Петро"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петро»: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 71, ОГРН 1037819010129 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3, ОГРН 1037828007330 (далее - Комитет) от 07.03.2012 № 005-2012/П-138-263 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.06.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года по делу № А56-26663/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель Комитета, ссылаясь на их несостоятельность, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29.08.2012 судом объявлялся перерыв до 15-00 час. 30.08.2012, которое было продолжено 30.08.2012 в 15-34 час. в том же судебном составе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 13.02.2012 по 16.02.2012 Природоохранной прокуратурой города Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что 13.01.2012 обществом в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам (выпуск 1 Петергофское шоссе, 197): алюминий - 2.26, железо общее - 1.54, кратность разбавления - 7.5, марганец - 1.83, медь - 2.48, нефтепродукты - 1.43, СПАВ (анионные) - 6.43, фосфор - фосфатов - 3.7, цинк - 2.05, что превышает их предельно допустимую концентрацию согласно приложению «ДС» к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.06.2011 № 51/03-13-4532/11-0-1, который заключен между обществом и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Превышение нормативов подтверждается протоколом ЗАО «Центр исследования и контроля воды» определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 24.01.2012 №6-230/12.

По факту выявленного нарушения природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ, о чем вынес постановление от 16.02.2012 и передал материалы проверки в Комитет для проведения административного расследования и рассмотрения дела по существу.

Постановлением Комитета от 07.03.2012 № 005-2012/П-138-263 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ООО «Петро» в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым централизованная система коммунальной канализации - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

В пункте 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

Из пункта 64 Правил следует, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод согласно пункту 65 Правил осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил также предусмотрена обязанность абонента обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил.

Ответственность, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам, несет абонент (пункт 93 Правил).

Во исполнение пункта 9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц (действовавшие в спорный период), которые обязательны к исполнению всеми юридическими лицами независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также предпринимателями без образования юридического лица, являющимися пользователями систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц.

Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и обществом заключен договор №16-501661-О-ВО от 28.10.2010. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Допустимый сброс (ДС) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержден 09.06.2011 № 51/03-13-4532/11-0-1, Первым заместителем директора филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Водоотведение Санкт-Петербурга» и является неотъемлемой частью договора (л.д. 58 (оборот) - 60).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

Протоколом ЗАО «Центр исследования и контроля воды» определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 24.01.2012 № 6-230/12 подтверждается, что общество осуществило сброс в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам (выпуск 1 Петергофское шоссе, 197): алюминий - 2.26, железо общее - 1.54, кратность разбавления - 7.5, марганец - 1.83, медь - 2.48, нефтепродукты - 1.43, СПАВ (анионные) - 6.43, фосфор - фосфатов - 3.7, цинк - 2.05, что свидетельствует о нарушении абонентом пункта 63 Правил.

Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

На основании изложенного, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, является формальным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что нарушение правил эксплуатации водохозяйственных сооружений в связи с несоблюдением требований пункта 63 Правил образует объективную сторону указанного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств невозможности соблюдения обществом указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.15 КоАП РФ.

Ссылка общества на Федеральный закон № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических объектов» признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, в связи с тем, что обществу не вменяется нарушение правил эксплуатации гидротехнических сооружений, а вывод о том, что поскольку система канализации не относится к гидротехническим сооружениям, следовательно, она не может быть отнесена к водохозяйственным сооружениям, противоречит Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Апелляционный суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Наказание назначено административным органом обществу в пределах установленной санкции.

Довод общества, изложенный в судебном заседании о том, что административный орган обязан был провести административное расследование и составить протокол об административном правонарушении, основан на неправильном понимании норм КоАП РФ, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении (ст.28.8 КоАП РФ), а вопрос о необходимости проведения административного расследования относится к компетенции административного органа.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2012 по делу № 12-74/12, представленное обществом в суде апелляционной инстанции, принято во внимание судом апелляционной инстанции в части выводов об обстоятельствах дела в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, однако данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку принято не по гражданскому делу, а по делу, вытекающему административных правоотношений.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года по делу № А56-26663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Петро» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина