Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-30430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-30430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Жильцова Н.В. по доверенности от 14.05.2012 № 14/12,

от ответчика (должника): Сухова Ф.С. по доверенности от 28.12.2011 № 7215-Д8/3575;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕННЕР-Центр Санкт-Петербург» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-30430/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЦЕННЕР-Центр Санкт-Петербург"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕННЕР-Центр Санкт-Петербург» (далее - общество, ООО «ЦЕННЕР-Центр Санкт-Петербург», ОГРН 1037843092649, адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 51, литера А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – управление, ОГРН 1047855032807, адрес:  191180, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76) от 03.05.2012 № 771 по делу об административном правонарушении № 72-2012/519 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).     

Решением суда от 25.06.2012 требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 25.06.2012 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно уклонился от применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в то время как для этого имеются исчерпывающие основания.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что     02.03.2006 обществом заключен контракт № 1/03-2006 (далее - контракт) с фирмой Zenner International GmbH&Co.KG (Германия) (далее - нерезидент) на поставку товаров в адрес ООО «ЦЕННЕР-Центр СПб».     

02.03.2011 ООО «ЦЕННЕР-Центр СПб» на основании контракта в Северо-Западном банке «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 11030040 1481 13092 0, в графе 5 раздела 3 которого указана сумма контракта - 700 000 Евро, в графе 6 раздела 3 указана дата завершения контракта - 30.12.2011.     

01.06.2011 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № б/н, увеличивающее сумму контракта до 1 000 000 Евро, а также продлевающее срок действия Контракта до 31.12.2012.     

Согласно платежному поручению от 21.06.2011 № 5, справке о валютных операциях от 21.06.2011, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11030040/1481/1309/2/0 ООО «ЦЕННЕР-Центр СПб» 21.06.2011 в адрес нерезидента перечислены денежные средства в сумме 7 800 евро.     

07.07.2011 ООО «ЦЕННЕР-Центр СПб» с учетом изменений, внесенных в контракт дополнительным соглашением № б/н от 01.06.2011, переоформлен паспорт сделки № 11030040/1481/1309/2/0.     

Таким образом, ООО «ЦЕННЕР-Центр СПб» после внесения изменения в контракт на основании дополнительного соглашения от 01.06.2011 № б/н, паспорт сделки № 11030040/1481/1309/2/0 переоформлен 07.07.2011, то есть после осуществления 21.06.2011 следующей валютной операции по контракту.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) выявлено нарушение заявителем требований пунктов 3.15 и 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления резидентом паспорта сделки в уполномоченном банке (паспорт сделки переоформлен позже установленного срока). По мнению инспекции, обществу надлежало переоформить паспорт сделки не позднее 21.06.2011 - дня осуществления первой валютной операции после внесения соответствующих изменений в контракт.

По результатам проверки 10.04.2012 инспекция составила протокол об административном правонарушении № 7842201204100006, материалы дела переданы для дальнейшего рассмотрения в управление.

Постановлением управления от 03.05.2012 N 771 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами, и может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с названным Законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие изменения и дополнения, вносимые в договор.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И вышеназванные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с заключением двухстороннего дополнительного соглашения, оформленного 01.06.2011, затрагивающего сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, обязанность переоформить паспорт сделки возникла у общества не позднее дня проведения следующей валютной операции, то есть – 21.06.2011, в то время как паспорт сделки переоформлен 07.07.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельств дела и характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности и суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления управления судом первой инстанции правомерно отказано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-30430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕННЕР-Центр Санкт-Петербург»  – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато