Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А26-8374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А26-8374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С. (до перерыва), секретарем Плюсниным Н.А. (после перерыва)

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ведюковой И.В., доверенность от 14.06.2012 № 35

от ответчика (должника): представителя Шицель Е.Л., доверенность от 14.07.2011

от 3-х лиц: 1,2,3 не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8987/2012) общества с ограниченной ответственностью "Онежская верфь"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.03.2012 по делу № А26-8374/2011 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онежская верфь"

3-и лица: государственное казенное учреждение Республики Карелия "Карельская республиканская поисково-спасательная служба", открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", Артемьева Елена Николаевна

о взыскании 476 108 руб. 01 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Онежская верфь" (далее - ответчик) о взыскании 476108 руб. 01 коп., из них: 466801 руб. 16. коп. - задолженность за электрическую энергию, образовавшаяся в результате неоплаты счета-фактуры №30413 от 30.06.2011, 9306 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.07.2011 по 13.10.2011.

Решением от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить, взыскать в пользу истца 272 482 руб. 48 коп., в части взыскания 194 318 руб. в иске отказать, поскольку указанная сумма  является платой за электроэнергию, потребленную объектами, принадлежащими представителю Артемьевой Е.Н. присоединенными к сетям ответчика без  его согласия.   Кроме того, ответчик просит исключить из мотивировочной части фразу «Карельская республиканская поисково-спасательная служба фактически были присоединены к ТП-529 с 2000 года, до вступления в силу указанных нормативных актов», а также Фразу «Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается представителем Артемьевой Е.Н., объект Артемьевой Е.Н. фактически с 2004 года присоединен непосредственно к ТП-529, собственником которой в настоящее время является ответчик.».

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела между ООО Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик») и ООО "Онежская верфь" (потребитель) 07.04.2011 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 100-1-41-54560-01  с приложениями (т.1 л.д. 19-35), пунктом 7.1 которого срок его действия распространен с 01.03.2011.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате потребленной в период с марта по июнь 2011 электрической энергии явилось основанием  для обращения ООО "Энергокомфорт" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, факт потребления ответчиком электроэнергии на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Суд установил, что при определении объема электрической энергии потребленной ответчиком истцом были учтены объемы электроэнергии, потребленные на объектах ГУ РК "Карельская республиканская поисково-спасательная служба" и ГУЗ «Автохозяйство», определенные на основании показаний прибора учета (т.1 л.д. 83). Стоимость электроэнергии, потребленной указанными лицами в спорный период, в расчет исковых требований не включена.

В решении суд указал, что  в ходе судебного разбирательства было установлено, что объект Артемьевой Е.Н. фактически присоединен к ТП-529, собственником которой в настоящее время является ответчик; договор энергоснабжения между Артемьевой Е.Н. и истцом не заключен. Суд не принял доводы ответчика о том, что из объема электроэнергии, предъявленного ответчику, необходимо вычесть объем электроэнергии в размере 10800 кВт/час за месяц, потребленной объектом Артемьевой Е.Н, указав, что предметом спора является задолженность по договору энергоснабжения № 100-1-41-54560-01 от 07.04.2011, а при наличии между указанными лицами спора, ответчик, являющийся собственником ТП-529, не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт поставки истцом электроэнергии в адрес ответчика не оспаривается. Стоимость электроэнергии, потребленной ГУ РК "Карельская республиканская поисково-спасательная служба" и ГУЗ «Автохозяйство» ответчику не предъявлена.

Факт присоединения сетей ГУ РК "Карельская республиканская поисково-спасательная служба" к ТП-529 с 2000 года подтверждается материалами дела.

Факт потребления электроэнергии объектами, принадлежащими предпринимателю Артемьевой Е.Н. сторонами не оспаривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого Закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 530.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Т.е истец, как гарантированный поставщик лишен возможности взыскать стоимость поставленной электроэнергии с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, поэтому предъявил требование к лицу, которое является стороной по договору энергоснабжения

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.03.2012 по делу №  А26-8374/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова