Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-8930/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 августа 2012 года Дело №А56-8930/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шестакова М.А. судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А. при участии: от истца (заявителя): Шашкина Е.С. по дов.от 14.02.2012 г., от ответчика: Бабарикин М.В. по дов.от 01.04.2012 г., от 3-го лица: Клементьева Н.Ю. по дов.от 12.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12717/2012) ООО «Аркада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 года по делу № А56-8930/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго" к ООО "Аркада" 3-е лицо: ОАО "ЛОЭСК" о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии,
установил: В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – Общество, истец) с иском к ООО «Аркада» (далее – ответчик) о взыскании 1 106 335,80 руб. руб. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 11.05.2011 г. по 30.11.2011 года и судебных расходов. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 г. исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи со следующим. Суд неправильно установил балансовую принадлежность приборов учета электрической энергии, поскольку последний не принадлежит ответчику и расположен в трансформаторной подстанции третьего лица. Данное размещение приборов учета за пределами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента было осуществлено в 2004 году и не противоречило нормам действующего законодательства. Требование о переносе прибора учета в здание отчетки впервые было заявлено только 23.11.11 г. и своевременно выполнено ответчиком. Поскольку прибор учета ответчику не принадлежал, он не вправе производить его проверки и поверку. В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца возражал и просил решение суда оставить без изменения. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим частичному изменению, а доводы жалобы частичному удовлетворению, на основании следующего. Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 года между истцом с одной стороны (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО «Аркада» (потребитель) с другой стороны был заключен договор энергоснабжения № 81068 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. В соответствии с пунктом 1.5 договора к неисправности прибора учета относится в том числе случаи несоответствия приборов учета требованиям действующего законодательства. Подпунктом «а» пункта 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствии) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии. 11 ноября 2011 г. представителями ООО «РКС-энерго» в присутствии представителя ответчика была проведена проверка соблюдения условий Договора на энергоснабжаемом объекте Потребителя по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, п. Кобринское, ул. Центральная д. 4,4а,4б, в результате которой выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее по тексту - ИК), а именно: - истек срок межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; - выявлена погрешность измерения минус 4,92%.. По результатам проверки составлен акт (лист дела 34 т.1) от 11.11.11 г. в присутствии представителя потребителя –директора Осетрова Н.П. В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца. Общество рассчитало стоимость потребленной электроэнергии за период безучетного потребления с 11 мая 2011 года по 14 декабря 2011 года в связи с неисправностью приборов учета по пункту 4.12 договора, которая составила 1 184 996,70 руб. Апелляционный суд полагает, что требования Общества обоснованны изложенными выше доказательствами факта безучетного потребления и являются подлежащими удовлетворению на основании положений ст.310, 309, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о чем правомерно указал суд первой инстанции, за период с 01.07.2011 г. по 14.12.11 г., по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Указанное положение дополнительно закреплено сторонами в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 № 85349. В пункте 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), содержится определение понятия «безучетное потребление электрической энергии», к которым относятся случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530. Поскольку положения пункта 145 Правил № 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество, руководствуясь пунктом 4.12 договора, произвело расчет объема электроэнергии по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя. Вместе с тем, пунктом 155 Правил № 530 императивно установлен период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, следовательно, пункт 4.12 договора, устанавливающий период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил. Таким периодом является период, не более 6-ти месяцев с даты предыдущей проверки или от даты, когда такая проверка должна была быть проведена. Дата предыдущей проверки сетевой организации технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в акте не указана, по материалам дела не установлена. Апелляционный суд полагает, что поскольку договор заключен 01.01.09 г., проверки с интервалом 6-ть месяцев должны были производиться не позднее 01.07.09г., 01.01.10 г., 01.07.10 г., 01.01.11 г., 01.07.11 г., 01.01.12 г. Таким образом, применительно к рассматриваемому периоду, дата последней проверки, которая должна была быть проведена, является 01.07.11 г. и с указанной даты подлежит начислению до даты фактической проверки, стоимость безучетного потребления. Пунктом 2.11.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП) определено, что на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Поскольку Ответчик не представил доказательств соблюдения условий договора и действующего законодательства в части надлежащего содержания приборов учета, которые он на себя брал в рамках рассматриваемого договора, нет также в деле доказательств оплаты безучетной электроэнергии, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 908 725,96 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов в соответствующей части. На основании изложенного и руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по иску в сумме 19 056,43 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям и в истца в пользу ответчика расходы по жалобу в сумме 466,20 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 590,23 руб. по уплате госпошлины. Требования иска о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, исковое заявление и некоторые иные документы в суд от имени истца подписывала представитель Ермакова И.В., действующая по доверенности истца от 11.01.12 г. Представительство в суде первой инстанции и апелляционном суде осуществляла представитель Шашкина Е.С. по доверенности истца от 14.02.2012 г. При этом в деле нет доказательств тому, что указанные лица состоят в штате (работают по договорам) в ООО «НПК «ВЭСК», договор с которым представлен в обоснование требований об оплате юридических услуг. Также в деле нет актов приемки таких услуг между истцом и названным обществом по рассматриваемому делу, исполненных с участием данных представителей или иных лиц, состоящих в штате ООО «НПК «ВЭСК».Таким образом не ясно, какие именно юридические услуги оказаны истцу по договору с этим обществом по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 года по делу № А56-8930/2012 изменить, изложив в следующей редакции. Исковые требования ООО «РКС-энерго» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Аркада» в пользу ООО «РКС-энерго» задолженность в сумме 908 725,98 руб. и судебные расходы в сумме 18 590,23 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи Т.А. Кашина
Н.А. Мельникова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-2501/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|