Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-5330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-5330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11815/2012)  ООО "Рубеж-Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу № А56-5330/2012 (судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясные деликатесы" (ОГРН 1067847538637, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., 91)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Лоджистик" (ОГРН 1077847228425, место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., 91)

о взыскании 2 183 293 руб. 82 коп.

установил:

ООО "Мясные деликатесы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рубеж-Лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании 21.03.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 2 183 293 руб. 82 коп. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку суд взыскал задолженность за период с 01.06.2011 по 31.07.2011, то есть за два месяца, в то время как фактически срок аренды составил 48 дней – с 14.06.2011 (момента передачи арендуемого имущества) по 31.07.2011 (дату расторжения и возврата арендованного имущества). По мнению подателя жалобы, размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 1 690 291 руб. 99 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мясные деликатесы" (арендатор) и ООО "Рубеж-Лоджистик" (субарендатор) 01.06.2011 был заключен договор субаренды № 14-06-01 (далее - договор) согласно п. 1.1 которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество - часть здания холодильной камеры № 2 с транспортным коридором (рампой) (78:13:7470:11:80) - холодильную камеру № 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91 корп. 2, лит. И.

Согласно акту от 14.06.2011 приема-передачи к договору субаренды, ООО "Мясные деликатесы" передало, а ООО "Рубеж-Лоджистик" приняло имущество во временное владение и пользование.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 091 646 руб. 91 коп. в месяц.

Оплата арендной платы производится один раз в месяц не позднее 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендатора (п. 3.4 договора).

Соглашением от 31.07.2011 договор расторгнут, имущество было возвращено арендодателю.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию № МД-01/84 от 20.12.2011, обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, в частности актом сверки взаиморасчетов от 31.01.2012 по договору № 14-06-01 от 01.06.2011. Согласно указанному акту задолженность ответчика на 31.01.2012 составляет 2 183 293 руб. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчик, извещенный судом первой инстанции надлежащим образом, в судебные заседания своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных истцом материалов, в том числе двустороннего акта сверки взаиморасчетов, суд первой инстанции вынес правомерное и обоснованное решение.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2012 по делу №  А56-5330/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков