Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А26-4516/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А26-4516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Грязновой К.А.

при участии: 

от заявителя: представитель Ковалев Д.В. (по доверенности от 20.01.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16348/2012)  ЗАО  "Тандер" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.07.2012 по делу  № А26-4516/2012 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ЗАО  "Тандер",

заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа о признании незаконным решений,

установил:

Закрытое акционерное общество  "Тандер" (350000, Краснодар Город, Леваневского Улица, 185, ОГРН 1022301598549) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (185000, Карелия Респ., Петрозаводск г., Ленина пр-кт, 2, ОГРН 1021000538481) (далее - Администрация) о признании незаконными

- решения Администрации от 17.02.2012 об отказе в выдаче Обществу градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:14 01 71:29, 10:01:14 01 71:5, 10:01:14 01 71:19, 10:01:14 01 71: 11, общей площадью 11 253 кв.м. (далее – земельные участки);

- решения Администрации от 20.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления Общества об изменении градостроительного плана указанных земельных участков;

- обязании Администрации выдать Обществу градостроительный план указанных земельных участков с параметрами, указанными Заявителем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Администрация заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А26-3687/2011.

Определением арбитражного суда от 05.07.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-3687/2011.

В апелляционной жалобе Общество просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что установленные ст. 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу в настоящем случае отсутствовали. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления кассационной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в  его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В этой связи для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

В рамках дела № А26-3687/2011 оспаривается постановление Администрации от 19.04.2011 № 1331, которым  Администрация  отменила постановления главы самоуправления города Петрозаводска от 10.10.2006 № 2573, от 26.02.2007 № 487, 502, 503, 504, постановление главы Петрозаводского городского округа от 14.09.2007 № 2159,  от 18.08.2009 № 2361 и распоряжение Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) от 17.09.2007  № 910-р. В преамбуле постановления от 19.04.2011  № 1331 указано, что Администрация руководствовалась при этом пунктом 6 статьи 30, пунктами 1, 3 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 10.10.2006 № 2573  ООО «Петрозаводская финансовая компания» предварительно согласовано место размещения административно-торгового центра, утвержден акт выбора земельного участка от 06.10.2006, предоставлено право разработки проектной документации для строительства административно-торгового центра в районе универсама «Ритм» по ул. Ровио.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 26.02.2007 № 487 утвержден проект границ земельного участка общей площадью 10 293 кв.м по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, для строительства административно-торгового центра; данный участок предоставлен ООО «Петрозаводская финансовая компания» в аренду сроком на три года.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 26.02.2007 № 502 ООО «Петрозаводская финансовая компания» предоставлен в аренду земельный участок площадью 278 кв.м. по Питкярантской ул. для проектирования и строительства административно-торгового центра.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 26.02.2007 № 503 ООО «Петрозаводская финансовая компания» предоставлен в аренду земельный участок площадью 525 кв.м. по Питкярантской ул. для проектирования и строительства административно-торгового центра.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 26.02.2007 № 504 ООО «Петрозаводская финансовая компания» предоставлен в аренду земельный участок площадью 157 кв.м. по Питкярантской ул. для проектирования и строительства административно-торгового центра.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от 18.08.2009         № 2361 утвержден градостроительный план земельных участков по ул. Ровио.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от 14.09.2007        № 2159 в постановление главы самоуправления города Петрозаводска от 26.02.2007 № 487 внесены следующие изменения: из названия постановления исключены слова «и предоставлении в аренду», пункт 2 постановления изложен в новой редакции: «ООО «Петрозаводская финансовая компания»  обеспечить установление границ земельного участка на местности и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка»; пункты 3 и 4 постановления признаны утратившими силу.

Распоряжением Министерства от 17.09.2007 № 910-р ООО «Петрозаводская финансовая компания»  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:140171:029 площадью 10 293 кв.м. в районе универсама «Ритм» по ул. Ровио для строительства административно-торгового центра.

На основании указанных постановлений и распоряжения с ООО «Петрозаводская финансовая компания»  заключены договоры аренды названных выше земельных участков для строительства административно-торгового центра. ООО «Петрозаводская финансовая компания» и ЗАО «Тандер» заключили договор от 28.12.2010 № ГК/82/6293/10 о передаче ЗАО «Тандер» прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков.

При рассмотрении  дела  № А26-3687/2011 Администрация в обоснование причин, по которым она оспариваемым постановлением отменила ранее принятые ненормативные акты, указала на следующее: при предоставлении в 2006 году земельных участков для строительства была нарушена процедура, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, к акту от 18.08.2006 выбора земельного участка не был приложен проект границ этого участка; такой проект был утвержден только постановлением от 26.02.2007 № 487, причем площадь этого участка оказалась меньше той, что указана в акте выбора; предоставление участков для строительства было произведено без информирования населения; ООО «Петрозаводская финансовая компания» были предоставлены в аренду без торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта три земельных участка, прошедших кадастровый учет и находившихся в пользовании других лиц.

Предметом же настоящего спора является установление соответствия требованиям действующего законодательства отказа Администрации в выдаче ЗАО «Тандер» градостроительного плана на названные земельные участки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что предметом исследования в рамках обоих арбитражных дел являются правоотношения Администрации и Общества, возникшие в связи с предоставлением Обществу указанных выше земельных участков под строительство. При этом в рамках дела № А26-3687/2011 подлежит исследованию соблюдение Администрацией установленной законом процедуры предоставления земли под указанные выше цели.

Таким образом, исходя из предмета заявленных в рамках настоящего дела  требований, следует признать правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение по арбитражному делу № А26-3687/2011 повлияет на принятие решения в рамках настоящего дела.

Вместе с тем,  апелляционный суд не может признать обоснованным приостановление производства по делу до вступления в силу постановления суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В этой связи приостановление производства до вступления в законную силу постановления кассационной инстанции не представляется обоснованным.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей жалобы апелляционным судом постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу № А26-3687/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решение по названному делу не принято.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А26-3687/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.07.2012 изменить.

Ходатайство Администрации Петрозаводского городского округа о приостановлении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-3687/2011.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Серикова