Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-12901/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-12901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика (должника): представителя Ивановой О.В. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13162/2012)    ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 по делу № А56-12901/2012 (судья Щуринова С.Ю,), принятое

по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий регистрирующего органа

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (109240, Москва, туп Таганский Верхний, д.4; далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О; далее - далее – МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, Инспекция, регистрирующий орган), выразившиеся в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Генеральная производственная компания (ОГРН 1057810419215) и об обязании Инспекции аннулировать запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Генеральная производственная компания».

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Генеральная производственная компания», на основании которого осуществлены обжалуемые действия ФНС.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что исключение ООО «Генеральная производственная компания» из ЕГРЮЛ препятствует восстановлению нарушенных прав ГК «Агентство по страхованию вкладов», предусмотренных статьями 10, 142 Закона о банкротстве.

МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, выражает согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить последний без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов»  являлось конкурсным кредитором ООО «Генеральная производственная компания» с требованиями в сумме 165 871 444 руб. 44 коп., которые были включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве №А56-84433/2009.

В ходе процедуры банкротства задолженность ООО «Генеральная производственная компания» перед Агентством погашена не была.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Генеральная производственная компания Агентство на основании части 12 статьи 142 и статей 9, 10 Закона о банкротстве, статьей 53 Гражданского кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Генеральная производственная компания» Холстинина Д.Г.

В силу статей 147, 149 Закона о банкротстве предъявление такого иска может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства.

Несмотря на подачу Агентством вышеуказанного иска, арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Генеральная производственная компания».

Определение суда первой инстанции от 01.09.2011 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011.

24.11.2011 года ООО «Генеральная производственная компания» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 23.01.2012 прекратил производство по кассационной жалобе Агентства.

Исключение ООО «Генеральная производственная компания» из ЕГРЮЛ также послужило основанием для прекращения производства по заявлению о  привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Холстинина Д.Г., о чем вынесено определение арбитражного суда от 14.02.2012 по делу №А56-84433/2009.

По мнению Заявителя, исключение ООО «Генеральная производственная компания» из ЕГРЮЛ препятствует восстановлению нарушенных прав Агентства, в том числе права на получение удовлетворения своих требований за счет привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Агентства в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации, Закон N 129-ФЗ).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, данная норма Закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» реализовало свое право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Генеральная производственная компания» от 01.09.2011 по делу №А56-84433/2009, которое оставлено без изменения определением апелляционной инстанции от 10.11.2011, производство по кассационной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» прекращено определением от 23.01.2012.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 149 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о внесении записи ГРН 8117847844007 в Единый государственный реестр юридических лиц для регистрирующего органа послужило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А56-84433/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, когда определение суда о завершении конкурсного производства было обжаловано, вступило в законную силу и истек предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве срок, по истечении которого определение суда о завершении конкурсного производства может быть представлено в регистрирующий орган, у МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий регистрирующего органа положениям Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Недействительность решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица влечет за собой недействительность соответствующей записи в государственном реестре. Так как действия регистрирующего органа признаны соответствующими закону, отсутствуют основания для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ №8117847844007 от 24.11.2011.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен