Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А56-14196/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2012 года

Дело №А56-14196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13239/2012) ЗАО "Завод спецмашин" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-14196/2012 (судья С. В. Соколова), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ во Всеволожском районе Ленинградской области

к          ЗАО "Завод спецмашин"

о          взыскании 1 770 руб. штрафа

при участии: 

от заявителя: Цымбал О. Ф. (доверенность от 01.01.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» (ОГРН 1034700570233, место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, д.84, лит. А; далее – общество, ответчик) 1 770 руб. штрафных санкций за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ),  за  1 квартал 2011 года.

Решением суда от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель общества,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство об отказе от заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Фонда в суд с заявлением в суд явилось неисполнение обществом в добровольном порядке требования от 18.11.2011 №579 об уплате штрафа в сумме 1 770  руб., выставленного на основании решения от 17.10.2011 №579.

Суд, признав требования Фонда обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил заявление.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.05.2012 в суд поступило заявление Фонда об отказе от заявления в связи с погашением ответчиком суммы штрафа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 АРК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ   уплаченная обществом по платежному поручению от 24.05.2012 №870 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу №А56-14196/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЗАВОД СПЕЦМАШИН» (ОГРН 1034700570233, место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, д.84, лит. А) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по  платежному поручению от 24.05.2012 №870.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова