Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-54980/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-54980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: Мусорина А.Н. по доверенности от 06.09.2011

от ответчика: Баева М.А. по доверенности от 29.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12786/2012) ЗАО «КСМ Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-54980/2011 (судья В. А. Лилль), принятому

по иску ЗАО «Технологии промышленных поставок»

к ЗАО «КСМ Северо-Запад»

о взыскании убытков

установил:

Закрытое акционерное общество «Технологии Промышленных Поставок» (ОГРН: 1089847357368, место нахождения: 198097, г.Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «КСМ Северо-Запад» (ОГРН: 1079847104061, место нахождения: 196105, г.Санкт-Петербург, ул.Кузнецовская, д.52) о взыскании 4 117 960 руб. убытков по договору поставки № 7/У/09 от 20.01.2009 в связи с необоснованным отказом от поставки товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 оставлено без изменения.

06.04.2012 от ООО «КСМ Северо-Запад» поступило ходатайство о возмещении 300 000 руб. судебных расходов, связанных с юридическим сопровождением спора в соответствии с договором на оказание юридических услуг №1/Ю от 09.11.2011.

Определением от 17.05.2012 суд взыскал с истца в пользу ЗАО «КСМ Северо-Запад» 100 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе. Просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ЗАО «ТАЛОСТО» заключен договор на оказание юридических услуг №1/Ю от 09.11.2011 (том 1, л.д. 118-119) и дополнительное соглашение к договору №1 от 09.11.2011 (том 1, л.д. 120-121), которыми предусмотрен порядок оказания и оплаты юридических услуг по сопровождению спора.

Актом выполненных работ №57 от 06.03.2012 и платежным поручением №49 от 12.03.2012 подтверждается факт оплаты оказанных услуг на сумму 300 000 руб. (том 1, л.д. 122-123).

Суд первой инстанции, учитывая объем подготовленных представителем документов, степень сложности процесса, не нашел оснований для взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и удовлетворил заявленное ходатайство в части взыскания 100 000 руб.

В апелляционной жалобе податель указывает, что произведенные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика в первой и апелляционной инстанции и фактически им понесены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. А истцом не представлены доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим причинам.

Порядок взыскания судебных расходов установлен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом компенсации подлежат не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на проезд и проживание осуществляющего представительские функции лица.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 20.05.08 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, установлено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 №6284/07.

Из материалов дела видно, что спор по существу рассмотрен судом первой инстанции в одном заседании 06.12.2011, и решение суда оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции 01.03.2012.

При этом отзыв на апелляционную жалобу содержал идентичную позицию, как и отзыв на иск, сведений об иных видах услуг к заявлению о возмещении судебных издержек в размере 300 000 руб., не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако учитывая, что по данному делу состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции, и одно в суде апелляционной инстанции, спор нельзя отнести к категории сложных.

При этом размер понесенных расходов правомерно не признан судом разумным, поскольку имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что функции представителя в рассматриваемом деле заключались в подготовке отзыва на исковое заявление, а также в участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции продолжительностью не более 15 минут и судебного заседания в суде апелляционной инстанции в течение 10 минут.

Учитывая объем подготовленных представителем ответчика документов, их сложность, количество явок в судебное заседание, их продолжительность, степень сложности процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-54980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов