Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-60749/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-60749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11526/2012) ООО "И-Тикетс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-60749/2011 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ООО "И-Тикетс"

к          ООО "Бегемот-авиа"

о          взыскании 1 512 097 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: Самойлович И. В. (доверенность от 30.01.2012 №01-А)

                 Головенков Н. В. (генеральный директор)

от ответчика: Садикова С. В. (доверенность от 17.10.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И-Тикетс» (ОГРН 1107847006827, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Саперный, д.20, пом. 3-Н; далее – ООО «И-Тикетс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-авиа» (ОГРН 1037811037978, место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д.114, корп. 1, лит. Б; далее – ООО «Бегемот-авиа», ответчик)  1 007 868 руб. задолженности,  36 915 руб. убытков  в  виде уплаченных процентов по кредиту,   50 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  11 781 руб. 84 коп. убытков в виде расходов на оплату сервисных сборов сторонним агентствам, 108 173 руб. 23 коп. недополученной  прибыли в виде процентов из комиссионного вознаграждения, 180 000  руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 14 786 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решением от 06.03.2012 суд отказал ООО «И-Тикетс» в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ООО «И-Тикетс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства ООО «И-Тикетс» об истребовании доказательств у ГДС «Амадеус». По мнению подателя жалобы, отказ суда в удовлетворении ходатайства повлек за собой невозможность доказывания тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «И-Тикетс» сослалось на следующие обстоятельства:

 В октябре 2010 года  ответчик обратился к истцу с предложением выступать как субагент ООО «И-Тикетс» и выпускать электронные билеты через ООО «И-Тикетс».

В  октябре и ноябре 2010  работа  была построена по схеме: от  ООО «Бегемот-авиа» поступала заявка любым из способов: (по e-mail или ICQ), ООО «И-Тикетс» выпускало билет, выставляло счет, а ООО «Бегемот-авиа» оплачивало услугу перечислением денежных средств на расчетный счет истца.

Со второй декады ноября стороны работали по следующей схеме: истцу поступала заявка от ответчика, ООО «И-Тикетс» выпускало билеты, ООО «Бегемот-авиа» предоставляло отчет в конце декады и производило оплату в течение сроков, отведенных для расчетов истца с IATA (международной ассоциацией воздушного транспорта). График расчетов был расписан по датам на весь календарный год и рассылался всем агентам, членам IАТА.

Стороны договорились о том, что между ними будет подписан договор, представленный ООО «Бегемот-авиа», но до настоящего времени такой договор не подписан. 

До ноября 2010  года ответчик надлежаще оплачивал оказанные истцом услуги.

С ноября 2010 года по 17 января 2011 года стороны работали по системе с удаленным доступом. Создали пароли (по версии ГДС АМАДЕУС «Sign In») и запросили ГДС «Амадеус» открыть доступ для удаленной печати билетов с терминалов ООО «Бегемот-авиа» для субагентов. Оплата оформленных билетов за декаду производилась в соответствии с отчетами и условиями  вовремя в течение 3-4 дней, отведенных IATA для расчетов.

За 3 декаду декабря 2010 года расчеты по графику IATA должны были быть произведены до 15.01.2011 включительно.

Оплату за 3 декаду декабря 2010 года ответчик задержал. Часть суммы поступила на расчетный счет истца только 17.01.2011, когда IATA, не получив от истца вовремя платежи, закрыла доступ ООО «И-Тикетс» к выпуску электронных билетов.

Истец указывает, что задолженность ООО «Бегемот-авиа» перед ООО «И-Тикетс» за период с 22.10.2010 по 31.01.2011 составляет 1 007 868 руб. 60 коп.

За нарушение обязательств по оплате истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 30.06.2011 в сумме 50 573 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец  был вынужден использовать заемные средства для расчетов с IATA  и нести убытки в виде уплаты процентов на суммы заемных средств. Убытки в виде процентов по кредитам составляют 36 915 руб.

Для продолжения работы истцу было необходимо восстановить доступ к электронным билетам, то есть своевременно рассчитаться с IATA за 1, 2 декады января и в срок до 15 февраля предоставить новую банковскую гарантию. Действиями ответчика была испорчена деловая репутация истца, это выражается в отказе от предоставления ему банковской гарантии.

В период с 21.01.2011 по 20.05.2011 после окончания действия банковской гарантии и невозможности ее предоставить вследствие отсутствия выплат в IATA истец реализовывал билеты, оформляя их через сторонние агентства: (ЛАВС, ИТС), которым были выплачены сервисные сборы в сумме 113 781 руб. 84 коп.

Истец полагает, что понес убытки в сумме 108 173 руб. 23 коп. в виде упущенной выгоды, а именно процентов из комиссионного вознаграждения, которые могли бы быть выплачены ему другими авиакомпаниями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «И-Тикетс» с настоящим иском в суд.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска ООО «И-Тикетс» в части взыскания с ответчика 1 007 868 руб. задолженности за оказанные услуги и 50 573 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.10.2010 по 30.06.2011 на сумму этой задолженности, посчитав, что исковые требования не доказаны ООО «И-Тикетс» по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая решение суда в данной части, истец ссылается на неправомерность отклонения судом первой инстанции ходатайства ООО «И-Тикетс» об истребовании доказательств у ГДС «Амадеус», а именно: письма от ООО «И-Тикетс», которое было отправлено в электронном виде, с просьбой предоставить ООО «Бегемот-авиа» на работу в системе под их логином и паролем, подтверждение работы ООО «Бегемот-авиа» в системе ГДС «Амадеус» за период с ноября 2010 года по конец января 2011 года. По мнению подателя жалобы, отказ суда в удовлетворении ходатайства повлек за собой невозможность доказывания тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Аналогичное ходатайство истец заявил в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал, что ООО «Бегемот-авиа» в спорный период работало в системе ГДС «Амадеус» под логином и паролем ООО «И-тикетс», а также подтвердил факт работы в системе ГДС «Амадеус» в ноябре 2010 года - январе 2011 года. Не оспаривал ответчик указанные обстоятельства и в суде первой инстанции. Таким образом, в соответствии со статьей 70 АПК РФ указанные обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец в ходатайстве не заявлял об истребовании конкретных доказательств, которые бы могли подтвердить объем оказанных ответчику услуг.

Надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами сделки первичные учетные документы, подтверждающие объем оказанных истцом ответчику услуг, в материалах дела отсутствуют, расчет суммы долга ООО «И-Тикетс» не представлен.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания в ответчика 1 007 868 руб. задолженности за оказанные услуги ООО «И-Тикетс» не подтверждены никакими доказательствами. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неподтвержденную сумму долга, не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

            Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в сумме 36 915 руб. в  виде уплаченных процентов по кредиту,   в сумме 11 781 руб. 84 коп. в виде расходов на оплату сервисных сборов сторонним агентствам, в сумме 108 173 руб. 23 коп. недополученной  прибыли в виде процентов из комиссионного вознаграждения, суд пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено наличие заявленных убытков и не доказан их размер, а также не доказана причинно-следственная связь между заявленными убытками и нарушением ответчиком своих обязательств.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-60749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова