Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-33132/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-33132/2009/з8в

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

заявителя – Числовой С.М. по паспорту;

представителя должника: Кустовой О.С. по доверенности от  16.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10347/2012)  Числовой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-33132/2009(судья  Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению кредитора  Числовой Светланы Михайловны

к ЗАО "Золотые ключи"

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

Числова Светлана Михайловна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Золотые ключи» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

1. признать Числову С.М. участником строительства к застройщику ЗАО «Золотые ключи»

2. включить требование Числовой С.М. о передаче однокомнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Урицкого, 4, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи».

Ранее определением арбитражного суда от 05.11.2009 денежное требование Числовой Анны Сергеевны в размере 1 793 623 руб. было включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 ЗАО «Золотые ключи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее - Закон №210 - ФЗ от 12.07.2011).

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с Законом №210 - ФЗ от 12.07.2011 глава девятая ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №210 - ФЗ от 12.07.2011 предусмотрено применение правил о банкротстве застройщиков также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №210 ФЗ от 12.07.2011, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №210 - ФЗ от 12.07.2011, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 требование Числовой С.М. определено рассмотреть после рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Золотые ключи» Лебедя Д.И. о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО «Золотые ключи».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Золотые ключи».

Определением от 24.04.2012 участнику строительства Числовой С.М. отказано в удовлетворении заявления о передаче однокомнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Урицкого, 4 о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи».

В апелляционной жалобе Числова С.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит данный судебный акт отменить, включив требование о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи».

По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанных требований, то требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Податель жалобы в судебном заседании поддержала изложенную позицию в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Числова С.М., обращаясь с настоящим заявлением в суд, просила включить ее требование в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи» о передаче жилых помещений, указав при этом на то, что по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости №12-13/08-ПУ4 от 08.06.2009 должник обязан был передать Числовой С.М.. в собственность однокомнатную квартиру, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Урицкого, 4. Однако данную обязанность общество не исполнило, ввиду чего кредитор и  обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, которым вынесено решение по делу №2-1963 от 29.05.2008, а определением от 05.11.2009 в рамках настоящего дела требование Числовой С.М. см в сумме 1 793 623 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в обоснование своей позиции Числова С.М. указала на вступление в законную силу ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011, с которым она связывает факт возникновения у нее статуса участника строительства, и, следовательно, права требования к должнику о передаче недвижимого имущества по договору.

Суд первой инстанции, установив, что участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования, учитывая, что в связи с расторжением предварительного договора обязательства по нему прекращены, пришел к выводу, что в удовлетворении требования Числовой С.М. о включении требования передачи жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи» следует отказать.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключения договора участия в долевом строительстве;

2) заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по смыслу указанной нормы требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Вместе с тем, кредитор не отрицает и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости №12-13/08-ПУ4 от 08.06.2009 расторгнут в судебном порядке (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1963 от 08.06.2009, вступившее в законную силу), что исключает возможность требования исполнения его условий.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в силу того, что основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, Числовой А.С. не вправе требовать исполнения должником условий расторгнутого договора и включения ее в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

После расторжения в судебном порядке предварительного договора купли-продажи  обязательства ЗАО «Золотые ключи» перед Числовой А.С. были трансформированы в денежные по возврату уплаченных покупателем денежных средств и штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и наличии оснований для отказа в их удовлетворении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, Числова А.С. в силу положений, установленных пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве,  является участником строительства с денежным требованием в отношении ЗАО «Золотые ключи» (должника-застройщика) и дополнительно устанавливать данный статус судебным актом и не требуется.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Числова С.М., являясь в настоящее время кредитором должника - застройщика с денежным требованием, которое дает ей статус участника строительства и лица, участвующего в деле о банкротстве, наряду с иными участниками строительства (кредиторами) в отношении должника-застройщика, вправе разрешать вопросы, касающиеся судьбы незавершенного строительства и погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, в том числе по процедурам, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-33132/2009/з8в  от 24.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева