Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А56-3741/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 года

Дело №А56-3741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: Кривобоков А.В. по доверенности от 05.12.2011 №01-30-621/11

от ответчика: Артемьев Д.В. по доверенности от 26.04.2012 №47

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13115/2012) ОАО «Автотранспортное предприятие №39» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-3741/2012 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ОАО «Автотранспортное предприятие №39»

о взыскании задолженности и пени

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027809256254, место нахождения: 191015, г.Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42) обратилось с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие №39» (ОГРН: 1027804872094, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, ул.Заставская, д.4) 598 831 руб. 12 коп. задолженности по документам, выставленным с 31.03.2011 по 30.09.2011, 13 638 руб. 38 коп. пени за период с 21.04.2011 по 30.11.2011.

Решением суда от 15.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований жалобы. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №09-62591/47-О от 12.10.1999 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (том 1, л.д. 15-17).

14.03.2011, 06.05.2011, 27.05.2011, 08.09.2011 истцом произведены отборы проб сточных вод, отводимых абонентом в системе коммунальной канализации из канализационных выпусков ответчика по Люботинскому пр.

Протоколами от 22.03.2011, 16.05.2011, 04.07.2011, 15.09.2011 ЗАО «Центр исследования и контроля воды» были определены показатели и свойства проб сточных вод ответчика. По результатам отбора проб в сточных водах ответчика было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству.

По факту выявления превышения нормативов водоотведения истцом в адрес ответчика были направлены извещения №1199 от 28.03.2011, 1974 от 20.05.2011, 2912 от 13.07.2011, 4183 от 22.09.2011 и рассчитана плата за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ.

Учитывая, что оплату за сброс сточных вод ответчик не произвел, задолженность составила 598 831 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом также начислены пени за период 21.04.2011 по 31.11.2011 в сумме 13 638 руб. 38 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что акты изъятия проб составлены с нарушением законодательства, а именно пункта 6.3 ГОСТа Р51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Взаимоотношения сторон в части приема сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству регулируются договором №09-62591/47-О от 12.10.1999, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства №167 от 12.02.1999, Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению №11 от 01.06.2000 (далее – Правила канализации №11), Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства №167 от 19.10.2004.

Осуществление процедуры отбора проб в сточных водах абонента регулируется Порядком контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации, утвержденным Приказом Комитета по управлению городским хозяйством №201 от 25.11.1996.

В соответствии с пунктом 5.14 Правил канализации №11 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по качеству осуществляется «Организацией ВКХ» путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах или при их отсутствии на канализационных выпусках абонента.

В договоре между сторонами номера контрольных канализационных колодцев не согласованы, в приложении №2 к договору указаны только номера выпусков абонента.

Пунктом 1.9 Правил канализации №11 установлено, что ответственность за техническое состояние и обслуживание канализационных сетей, сооружений и устройств на них определяется по границам владения, пользования, распоряжения, балансовой принадлежности, или иным разграничением ответственности сторон, предусмотренным договором между абонентом и организацией ВКХ.

Согласно пункту 1.11 Правил канализации №11, если иное не определено действующим законодательством или соглашением сторон, абонент несет ответственность за техническое состояние и обслуживание своих канализационных сетей и сооружений на них до колодца на точке присоединения к системе коммунальной канализации.

Как следует из положений пункта 2.4 Правил канализации №11, разграничение ответственности сторон по сетям канализации устанавливается по колодцу, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной канализационной сети.

При этом границы эксплуатационной ответственности по сетям канализации между сторонами определялись действующим на даты отборов проб актом разграничения принадлежности по сетям канализации №14.678 от 29.03.1999 (приложение №3 к договору) (том 1, л.д. 19).

Схемой к названному акту установлены смотровые колодцы на выпусках  систему коммунальной канализации и указано, что от территории ответчика до колодцев №1,2 на городской сети выпуски эксплуатируются владельцем (абонентом).

Вместе с тем, канализационная сеть до точки присоединения к системам коммунальной канализации, в том числе смотровые колодцы и выпуски, находятся в обслуживании ответчика.

Таким образом, отборы проб в сточных водах ответчика правомерно производились на выпусках ответчика, установленных в договоре и, так как данные выпуски находятся в обслуживании ответчика, он обязан обеспечить их надлежащую эксплуатацию и состояние пригодное для отбора проб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-3741/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов