Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-9658/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-9658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской  М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:   А.Г.куписок

при участии: 

от истца: Фомичева Т.В. – доверенность от 10.01.2012, Кузнецова Т.С. – доверенность от 10.01.2012

от ответчика: не явил., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13215/2012) общества с ограниченной ответственностью "ПРЕТТЛЬ-НК" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012  по делу № А56-9658/2012 (судья З.А.Шелема), принятое

по иску  Закрытого  акционерного  общества  "ТРАНСКАТ"

к Обществу  с ограниченной ответственностью "ПРЕТТЛЬ-НК",

о взыскании 1 152898, 50 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «ТРАНСКАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕТТЛЬ-НК» (далее – ответчик) о взыскании 1 086 041 руб. 70 коп. неустойки за невыбранную продукцию по договору от 10.12.2010 № ТК-174/10-ПР, а также 66 856 руб. 80 коп. командировочных расходов.

Определением от 04.05.2012 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕТТЛЬ-НК» от 23.04.2012 б/н о взыскании 284 871 руб. 90 коп. убытков для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 04.05.2012 в соответствии со статьей 130 АПК РФ суд выделил исковые требования Закрытого акционерного общества «ТРАНСКАТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕТТЛЬ-НК» о взыскании 66 856 руб. 80 коп. командировочных расходов и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕТТЛЬ-НК» о взыскании 284 871 руб. 90 коп. убытков в отдельное производство.

Решением суда 14.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 086 041 руб. 70 коп. неустойки, 23 860 руб. 41 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение от 14.05.2012 и уменьшить размер неустойки до 319 581 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещен  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего  представителя  в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор                   № ТК-174/10-ПР (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать производимый им товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (проволока медная) на условиях настоящего договора.  

Пунктом 2.1 договора определено, что товар поставляется в 2011 году по следующему графику:

- январь – 26 тонн, февраль – 45 тонн, апрель – 45 тонн, май – 45 тонн, июнь – 45 тонн, июль – 100 тонн, август – 100 тонн, сентябрь – 100 тонн, октябрь – 100 тонн, ноябрь – 100 тонн, декабрь – 100 тонн, всего 861 тонна;

- покупатель до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки направляет продавцу заявку на приобретение товара, в которой указывает номенклатуру, котировочный период для определения цены товара и графики поставки и оплаты товара.

Срок поставки партии товара - не более 10-ти рабочих дней с даты оплаты 100% стоимости товара (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.4 договора обязанность продавца по передаче партии товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю на складе продавца (грузоотправителя) или в момент передачи перевозчику покупателя.

Стороны установили, что срок оплаты и порядок расчетов указываются в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 6.1 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца, что определено пунктом 6.4 договора.

При невыборке покупателем объема товара либо его части продавец вправе в порядке пункта 7.3 договора потребовать, а покупатель обязан уплатить продавцу неустойки в виде штрафа за каждую невыбранную тонну товара, которая рассчитывается следующим образом:

- пункт 7.3.1 - в случае, если котировка ЛБМ «Cash Settleme№t»цветного металла, поставляемого по договору продажи, на дату выставления письменного требования согласно п. 7.5 договора больше среднего арифметического значения котировок ЛБМ «Cash Settleme№t» на этот цветной металл за котировальный период, то размер неустойки составит 100 (Сто) долларов США, умноженные на курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату выставления письменного требования Продавца;

- пункт 7.3.2 -  в случае, если котировка ЛБМ «Cash Settleme№t» цветного металла, поставляемого по Договору продажи, на дату выставления письменного требования согласно п.7.5. договора меньше среднего арифметического значения котировок ЛБМ «Cash Settleme№t» этого цветного металла за котировальный период, то размер неустойки рассчитывается как разница между средним арифметическим значением котировок ЛБМ «Cash Settleme№t» поставляемого по договору продажи цветного металла за котировальный период и значением котировки ЛБМ «Cash Settleme№t» на этот цветной металл на дату выставления письменного требования, умноженная на курс доллара США к рублю, установленный ЦБ РФ на дату выставления письменного требования продавца.

По итогам 2011 года ответчиком не выбран товар в количестве 82 тонн в ноябре и в количестве 168 тонн в декабре, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 086 041 руб. 70 коп., поскольку направленная 10.01.2012 в адрес ответчика претензия № 004/01-12 с предложением добровольной оплаты неустойки (л.д. 8-9) оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал эти требования правомерными. Суд посчитал, что в спорной ситуации к отношениям сторон не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с позицией суда в части отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ, устанавливающих основания для снижения неустойки, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) на должника возлагается обязанность по уплате кредитору предусмотренной в законе или договоре денежной суммы, к которой пункт 1 статьи 330 ГК РФ относит неустойку, пеню или штраф.

Установив факт нарушения ответчиком условий Договора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания с него неустойки за просрочку выборки товара в размерах, заявленных истцом.

Размер неустойки 1 086 041 руб. 70 коп. верно рассчитан истцом. Суд первой инстанции правомерно отклонил расчет неустойки за декабрь 2011 года, представленный ответчиком, поскольку при выполнении контррасчета ответчик неправомерно исключил из расчета 29.12.2011 и 30.12.2011, посчитав их нерабочими. Ошибочность позиции ответчика подтверждена материалами дела (л.д. 24),а также представленными к отзыву на апелляционную жалобу распечатками официальных котировок Лондонской биржи металлов на медь за декабрь 2011 года в долларах США за тонну.

В то же время из положений статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом также могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае установленный в пункте 7 договора размер неустойки предусмотрен за несвоевременную выборку товара.

Как видно из материалов дела, ответчиком нарушены не только сроки выборки товара, но и сроки его оплаты, предусмотренные договором.

При этом стороны письменно пришли к согласованию об увеличении размера премии к цене на медь для определения стоимости продукции с августа по декабрь 2011 года в количестве 545 тонн с 350 до 390 долларов США (л.д. 130-131).

Ответчиком рассчитана стоимость финансовых (компенсационных потерь) в сумме 319 581 руб.     

Данная сумма является компенсацией потерь истца в связи с неоплатой товара и его выборкой соответственно.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Апелляционный суд считает, что 766 460 руб. 70 коп. неустойки (1 086 041 руб. - 319 581 руб.) объективно отражает возможные для истца финансовые последствия.

Поэтому апелляционный суд считает возможным применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по пункту 7 договора до 766 460 руб. 70 коп. В остальной части во взыскании неустойки Закрытому акционерному обществу «ТРАНСКАТ» следует отказать.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 106 руб. 55 коп.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-9658/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕТТЛЬ-НК» (адрес местонахождения: 423574, Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, город Нижнекамск, Территория Промзона; ОГРН: 1021602507706) в пользу Закрытого акционерного общества «ТРАНСКАТ» (адрес местонахождения: 196651, Россия, город Санкт-Петербург, город Колпино, пр. Ленина (территория ОАО «Ижорские заводы»), дом 1; ОГРН: 1027808750947) неустойку в размере 766 460 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 106 руб. 55 коп.

В остальной части во взыскании неустойки Закрытому акционерному обществу «ТРАНСКАТ» отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова