Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А42-4870/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А42-4870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шкуратенко М.В. по доверенности от 05.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14606/2012)  (заявление)  ГОУП "Мурманскводокал" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.06.2012 по делу № А42-4870/2010 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску (заявлению) ГОУП "Мурманскводокал"

к Государственному областному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения "Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

о взыскании 413 365,13 руб.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, дом 9, ОГРН 1025100860784) (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Мурманский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (место нахождения: 183036, г. Мурманск, ул. Старостина, дом 103, ОГРН 1035100158830) (далее – Учреждение, ответчик)  413 365,13руб. задолженности по договору № 2-166 от 01.01.2005 года.

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт  потребления Учреждением объема воды в 24889 м3 в месяц подтвержден материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа  в удовлетворении иска.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и  просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между Предприятием  (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) заключен договор № 2-166 от 01.01.2005, в соответствии с которым Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды.

В соответствии с пунктом 2.3  Договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 2.8 Договора Абонент самостоятельно снимает показания приборов учета в период с 20 по 25 числа каждого текущего месяца и в день снятия показаний передает их Организации ВКХ по телефону с последующим предоставлением показаний приборов учета Организации ВКХ в письменной форме за подписью уполномоченного лица.

В силу пункта 4.3.1 Договора оплата питьевой воды и услуг производится Абонентом путем произведения соответствующего платежа согласно счета Организации ВКХ, выставляемого в месяце, следующим за расчетным периодом. Размер платежа за расчетный период устанавливается Организацией ВКХ исходя из действующих в расчетном периоде тарифов и количества питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период.  Денежные средства от Абонента согласно счету должны поступить на расчетный счет или в кассу Организации ВКХ  не позднее 10 дней, со дня получения Абонентом счета.

 Согласно акту от 11.08.2006 в подвале здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, дом 103, Абонентом установлен водосчетчик                           № 8107620-00, PREMEX WRD-80 (диаметр – 80мм.)

22.09.2009 в контрольной карточке  для записи показаний водосчетчика  Абонента были зафиксированы  показания – 266762 м3.

22.10.2009  2009 в контрольной карточке  для записи показаний водосчетчика  Абонента были зафиксированы  показания – 291651 м3.

Таким образом, расход потребленной Учреждением воды за период с 22.09.2009 по 22.10.2009 составил 24889 м3.

Ввиду возникших у Абонента сомнений относительно  исправности прибора учета, водосчетчик по заявлению Абонента был демонтирован и 22.10.2009 сдан Абонентом в калибровочную лабораторию Предприятия.

За период нахождения прибора учета на калибровке Предприятие выставило Абоненту  счет-фактуру № 2166103 от 31.10.2009 на сумму 69 117,71руб., при этом объем воды был определен исходя из среднемесячного показателя потребления за последние 6 месяцев.

03.12.2009 водосчетчик был установлен вновь и поскольку прибор учета  в соответствии с протоколом калибровки от 05.11.2009 признан исправным, Предприятие выставило Учреждению счет-фактуру № 2166104 от 30.11.2009 на сумму 413 365,13руб. Количество принятой питьевой воды за период с 23.09.2009 по 21.10.2009 рассчитано Предприятием исходя из показаний прибора учета за минусом объема воды, рассчитанного по среднемесячному показателю потребления и предъявленного ранее Абоненту  в счете-фактуре № 2166103 от 31.10.2009.

Поскольку оплата по счету-фактуре № 2166104 от 30.11.2009, выставленному за оказанные по Договору услуги (период с 23.09.2009 по 21.10.2009),  Учреждением не была произведена,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом не доказан фактический объем потребленной воды и неправомерность действий ответчика. При этом суд указал, что  показания прибора учета в данном случае не являются безусловными доказательствами.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Предприятия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ также установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно пунктам 33, 34 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узлов учета и их эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Абонент обязан содержать приборы в исправном состоянии, ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил).

Пунктом 69 названных Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, количество получаемого и отводимого ресурса в отношениях между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, каковыми и являются стороны по настоящему делу, определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых на границе эксплуатационной ответственности. Порядок ввода в эксплуатацию, техническое обслуживание средств измерений, а также меры, применяемые в случае допущения со стороны абонента ненадлежащего учета объемов питьевой воды и сточных вод, в том числе в случае их неисправности либо отсутствия, определены главой 4 Правил N 167.

Как следует из материалов дела, порядок учета водопотребления определен сторонами в договоре № 2-166 от 01.01.2005. Согласно пункту 2.3  Договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений.

Из акта  технического осмотра водомерного узла, расположенного  по адресу: ул. Старостина, дом 103, «Дом престарелых» от 11.08.2006 следует, что на водомерном вводе установлен водомер № 8107620, марка  PREMEX WRD-80 (диаметр – 80мм.).  Дата поверки – август 2006 года, срок следующей поверки – август 2012.  Водомерный узел смонтирован в подвале, монтаж водомерного узла выполнен в соответствии с действующими нормативными документами. Обводная задвижка проверена, исправна, опломбирована. Водомерный узел принят в эксплуатацию 11.08.2006 года (том 1 лист дела 87).

Согласно  контрольной карточке для записи показаний водосчетчика абонента  22.09.2009  Абонентом были зафиксированы  показания – 266762 м3., 22.10.2009 Абонентом были зафиксированы  показания – 291651 м3. (том 1 листы дела 21-23).

По заявке Абонента представителем Предприятия водосчетчик снят, и передан 22.10.2009 года  по квитанции № 620  для калибровки.  По результатам калибровки, оформленных протоколом от 05.11.2009, водосчетчик  за № 8107620 признан исправным (том 1 листы дела 18-19).

Доводы ответчика о том, что  при выполнении калибровки не исключена возможность выполнения отдельных ремонтных работ по устранению неисправностей  прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Пунктом 1.1 Правил по метрологии «Требования к выполнению калибровочных работ», утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 17 определено, что калибровка средства измерений (калибровочные работы) представляет собой совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и (или) пригодности к применению средства измерений, не подлежащего государственному метрологическому контролю и надзора. Результаты калибровки оформляются протоколом.

Представленные истцом в материалы дела акт № 2456 от 18.11.2009, счет № 3176 от 09.11.2009, счет-фактура № 2456 от 20.11.2009 подтверждают, что  в отношении данного прибора осуществлялась именно калибровка.  Актом № 2456 от 18.11.2009, подписанным представителями  Предприятия и Учреждения, зафиксировано, что  выполнены услуги по калибровке водомера по определению погрешности (без разборки) (том 1 листы дела 20, 24-25).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что прибор учета по состоянию на 22.10.2009 был неисправным и в результате калибровки приведен в исправное состояние, ответчиком не представлено.    

Увеличение объема водопотребления в период 22.09.2009 - 22.10.2009, по сравнению с предыдущими периодами, правильность показаний прибора учета не опровергает, и могло иметь место по различным причинам, в том числе не связанным с исправностью прибора учета.

Опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Евменова В.М. – контролер ГОУП «Мурманскводоканал» показала, «что  после получения заявки от Учреждения 22.10.2009 приехала  в дом-интернат. Когда прибыла на место, то обратила внимание, что в трубах слышен шум, видимо где-то была утечка воды.  Вместе с Витковским С.Ф. (инженер по эксплуатации и ремонту оборудования «Мурманского дома-интерната для престарелых и инвалидов) проверили пломбу на счетчике, все было исправно».  

Апелляционная инстанция считает, что  наличие или отсутствие виновных действий со стороны Абонента, на что сослался суд первой инстанции, не влияет на способ определения количества поданной питьевой воды. В силу пункта 35 Правил № 167 именно на Абонента возложена ответственность  за надлежащее состояние приборов учета. Оснований для вывода о том, что именно у Предприятия имелась техническая возможность выявить причину повышения водопотребления ответчиком, не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что показания прибора учета не являются безусловным доказательством наличия задолженности. Как указывалось выше,  согласно пунктам 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод