Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-13443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-13443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии:

от  заявителя: Афроськиной В.В. по доверенности от 10.01.2012;

от  заинтересованного лица: Топоян М.Р. по доверенности от 29.12.2011 №014868;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6973/06) ОАО «Водоканал» на  решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу № А56-13443/2012 (судья   Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  ОАО «Водоканал»

к  Управлению Росреестра по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

   ОАО «Водоканал» (188760, Ленинградская область, г.Приозерск, у.Гагарина, д.1, ОГРН 1064712016214) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Приозерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ленинградской области (188760, Ленинградская область, г.Приозерск, ул. Калинина, д.5, .к.308) от 06.03.2012 по делу №15\11 о  привлечении ОАО «Водоканал» (188760, Ленинградская область, г.Приозерск, у.Гагарина, д.1, ОГРН 1064712016214)   к  административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за   использование  земельного участка без правоустанавливающих документов .

Решением  суда  первой  инстанции в удовлетворении  заявленных требований обществу  отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Водоканал»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении заявленных требований.

В  судебном  заседании  представитель общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям, что  привлечено  к  административной  ответственности без учета  его вины, поскольку оформлением правоустанавливающих документов на спорный земельный участок должен заниматься не арендатор имущества, а его собственник- Администрация муниципального образования «Приозерское городское поселение»

Представитель Управления  Росреестра по Ленинградской области  в судебном заседании   против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что  материалами  дела  подтверждается  факт  занятия  обществом земельного участка площадью 105600 кв.м. путем  его ограждения  без соответствующих правоустанавливающих документов,  то есть совершения  правонарушения,  за  которое  установлена  ответственность  по  ст. 7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит    обоснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Управлением  Росреестра по Ленинградской области  на основании распоряжения №Р/120 от 25.01.2012  проведена  проверка ОАО «Водоканал»  по  вопросу  соблюдения  земельного  законодательства.                                    

По  результатам  проверки 27.02.2012 составлен  акт  №5 , схематичный чертеж и протокол  об  административном  правонарушении с фототаблицей,  из  которых  следует,  что   ОАО «Водоканал»  используется  земельный  участок  площадью  105600 кв.м. ,  расположенный  по адресу : Ленинградская область, Приозерский район, поселок Бригадное, Сортавальское шоссе, КОС  без  оформленных  в  установленном  порядке  правоустанавливающих  документов  на  землю. Указанный участок огорожен, на нем расположены объекты канализационных сооружений, переданных Администрацией муниципального образования «Приозерское городское поселение» в аренду обществу для приема и очистки стоков.

  На  основании  материалов  проверки   административным  органом  06.03.2012 вынесено  постановление   №15/11  о  привлечении ОАО «Водоканал»  к  административной  ответственности  по  статье 7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  самовольное занятие и использование  земельного участка площадью  105600 кв.м.,  по адресу :  Ленинградская область, Приозерский район, поселок Бригадное, Сортавальское шоссе, КОС  , в  виде   штрафа  в  размере  10 000 рублей.

ОАО «Водоканал»  с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что     привлечено  к  административной  ответственности без учета   его вины, поскольку оформлением правоустанавливающих документов на спорный земельный участок должен заниматься не арендатор имущества, а его собственник- Администрация муниципального образования «Приозерское городское поселение».  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  ОАО «Водоканал» в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

Статьей 7.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

     Из оспариваемого постановления следует, что товарищество привлечено Управлением к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. Ответственность по данной статье наступает, в том числе, за самовольное занятие земельного участка.

     Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

     Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

 Из материалов дела видно, что имущественный комплекс канализационно-очистные сооружения (КОС), расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Бригадное, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Приозерское городское поселение  муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Земельный участок под указанными объектами в установленном порядке в собственность муниципального образования Приозерское городское поселение   не оформлен и не сформирован.

По договору аренды от  07.07.2008 №07\08 указанный имущественный комплекс передан в аренду  ОАО «Водоканал» для выработки, сбора, передачи и распределения воды населению и сбора, передачи и переработки канализационных стоков.

В ходе проверки было установлено, что фактически  обществом огражден и  используется земельный участок площадью  105600 кв.м.- значительно превышающий по площади предоставленного в аренду имущественного комплекса. Данный факт подтверждается Схематическим чертежом земельного участка, обмером земельного участка, фототаблицей и картографическим планом участка (л.д.67-65).  Правоустанавливающие документы на земельный участок обществом не предоставлены.

Согласно  ч. 2  ст. 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  настоящим  Кодексом  или  Законами  субъекта  РФ  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Виновные действия общества  в рассматриваемом случае  заключаются в  самовольном ограждении забором и использовании спорного земельного участка   без наличия  на земельный участок правоустанавливающих документов.

Поскольку  материалами  дела  в  полном  объеме  подтверждена  объективная  сторона  правонарушения,  предусмотренного  ст. 7.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  это  использование  указанного  земельного  участка  без  правоустанавливающих  документов  и  административным  органом  доказана  вина  общества  в  совершении  данного  правонарушения,  то  следует  признать,  что  общество  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст. 7.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при привлечении  общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В силу части 5 статьи 30.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и части 4 статьи 208 АПК РФ    не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная  по платежному поручению №373 от 22.03.2012 сумма государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату   обществу.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22 мая 2012года  по  делу  № А56-13443/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ОАО «Водоканал»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга