Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-2211/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-2211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12416/2012) администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-2211/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сити-Сервис"

к муниципальному образованию Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице

администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее Администрация) 111 700 руб. 98 коп. задолженности по договору № 66-08/Кир от 01.03.2008 за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации, на муниципальное образование Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее ответчик). Ходатайство удовлетворено определением суда от 05.05.2012.

Решением от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать, полагая, что не является обязанным лицом по оплате услуг, связанных с содержанием общедомового имущества.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении жалобы ответчик в судебное заседание не явился,  что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.03.2008 между ОАО "Сити Сервис" (управляющая организация) и муниципальным образованием (собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 187432, Ленинградская область, г. Кировск, ул. Победы, д. 14) заключен договор, по которому  управляющая организация осуществляла содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляла коммунальные услуги для указанных помещений.

Муниципальное образование как собственник и заказчик соответствующих коммунальных услуг, в нарушение условий раздела 3 договора, обеспечило оплату не в полном размере.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ОАО "Сити Сервис" в суд с настоящим иском.

Перечень работ и услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

При этом частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он, являясь собственником муниципального жилищного фонда,  не должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, переданных по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, отклоняется судом как противоречащая положениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012 по делу № А56-2211/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова