Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-12449/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-12449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12800/2012)  арбитражного управляющего Рыжова А.С. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-12449/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Рыжову А.С.

о привлечении к административной ответственности

    установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – управление,191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича (24.05.1981 года рождения, место регистрации: Тверская область, город Тверь, ул. З. Коноплянниковой, д. 17, к. 1, кв. 50, ОГРИП 305690105500230) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).     

Решением суда от 05.06.2012 требования управления удовлетворены, Рыжов А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5000 руб. административного штрафа.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявления управления отказать. Податель жалобы указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу Рыжова А.С., в котором просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58742/2009 от 17.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихвинский завод металлоконструкций» (далее – общество, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов А.С.     

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).      

По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2012 № 00064712.     

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсным управляющим при осуществлении своей деятельности нарушены следующие требования Закона № 127-ФЗ:     

из материалов дела № А56-58742/2009 видно, что на момент введения конкурсного производства 17.09.2010 у должника имелось 2 расчетных счета в различных кредитных организациях: расчетный счет № 4070281061300000435 в филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге и расчетный счет № 40702810901006800567 в ОАО «Рускобанк»;      

20.09.2011 Рыжовым А.С. открыт новый расчетный счет № 40702810213000000116 в филиале ЗАО «Русстройбанк» при наличии у должника открытых счетов и возможности использования одного из действующих расчетных счетов должника;

в связи с закрытием филиала ЗАО «Русстройбанк» открыт новый расчетный счет № 40702810300190000080 в ЗАО «Русстройбанк» (город Москва), однако в Предложениях от 10.06.2011 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и в публикации о торгах от 25.06.2011, указан личный расчетный счет № 40802810100060001015, принадлежащий Рыжову А.Ю.

Указанные действия управляющего являются нарушением пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ.     

Усматривая в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Рыжова А.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде 5000 руб. административного штрафа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.     

Фактические обстоятельства – существование нескольких расчетных счетов у должника, указание в объявлении о торгах личного расчетного счета управляющего, установлены судом, подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 06.03.2012  № 00064712, объяснениями арбитражного управляющего от 21.02.2012, отчетом управляющего, письмом ОАО Банк ВТБ о представлении информации от 14.02.2012, предложениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Тихвинский завод металлоконструкций», публикацией от 25.06.2011, письмом ОАО Коммерческий банк «Торжокуниверсалбанк») и не оспариваются подателем жалобы.       

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсный управляющий Рыжов А.С. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что срок закрытия расчетных счетов должника законом не установлен, а также то, что факт зачисления конкурсным управляющим денежных средств ООО «Тихвинский завод металлоконструкций» на собственный расчетный счет № 40802810100060001015 не подтвердился, а указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что событие правонарушения отсутствует, приводились Рыжовым А.С. и в суде первой инстанции, получив со стороны суда надлежащую оценку.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам. Поскольку на период конкурсного производства денежные средства поступают в распоряжение должника, они подлежат зачислению на основной счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его несоблюдение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Рыжова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-12449/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

                                                                                                                          И.Б. Лопато