Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-40435/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-40435/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   30 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9551/2005)   ЗАО «Внештрансавиа» на определение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.09.2005 г. по делу № А56-40435/2004 (судья С.Т. Астрицкая),

по иску  ЗАО "Ленрыба"

к  ЗАО "Внештрансавиа"

3-е лицо  ЗАО "Грузовой терминал Пулково"

о взыскании  2.130.138 руб.

при участии: 

от истца: ген.дир. А.В. Криволапова  (решение №1 от 29.01.2003 г.)

от ответчика:  пред. А.С. Федоренко по доверенности №150/Д-05 от 23.11.2005 г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ЗАО «Ленрыба»  обратилось в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области с  иском к ЗАО «Внештрансавиа» о  возмещении убытков в  сумме 2.130.138 руб..

Решением от 25.01.2005 г., оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 г., в удовлетворении  иска  отказано.

Постановлением Федерального  арбитражного  суда Северо-Западного округа от 24.08.2005 г. решение от 25.01.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 г. оставлены  без изменения.

06.09.2005 г. ЗАО «Внештрансавиа» обратилось в  Арбитражный  суд с заявлением о взыскании  с  истца судебных  расходов  на оплату  услуг представителя.

Письмом  от 08.09.2005 г. заявление ЗАО «Внештрансавиа» возвращено  без исполнения  в связи  с тем,  что  требование  о возмещении судебных расходов за  оплату  услуг представителя не  были  заявлены стороной в  ходе  судебного  разбирательства.

 На  судебный  акт  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  в  форме письма от 08.09.2005 г. ЗАО «Внештрансавиа» подана  апелляционная  жалоба, в  которой  ответчик  просит обжалуемый  судебный акт  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  суд  первой  инстанции, ссылаясь  на нарушение  судом норм процессуального права.

В  судебном  заседании  представитель ЗАО «Внештрансавиа»  поддержал доводы апелляционной  жалобы.

Представитель «Ленрыба» возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая обжалуемый  судебный  акт соответствующим нормам законодательства.

ЗАО «Грузовой терминал «Пулково» о дне рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещено, в  судебное  заседание  не явилось,  что в  соответствии со  статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению  дела.

Законность и  обоснованность судебного акта  проверены  в  апелляционном порядке.

Суд апелляционной  инстанции находит  жалобу  ЗАО «Внештрансавиа» подлежащей  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 2  статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации расходы  на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт взыскивается арбитражным  судом с  другого лица,  участвующего  в  деле.

 В  статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации указано,  что  судебные  расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. Расходы  на  оплату  услуг адвокатов и  иных лиц,  оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации отнесены к  судебным  издержкам. При этом право  на возмещение таких расходов возникает при  условии, если  сторона понесла затраты,  получателем которых является лицо, оказывающее юридические  услуги.

В  статье 112  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено,  что вопрос о возмещении  расходов по  уплате услуг представителя рассматривается одновременно с  вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по  существу. Однако это не означает,  что  сторона, в пользу которой  вынесено решение, лишается права  компенсировать расходы, понесенные  по оплате услуг представителя, путем  предъявления отдельного  требования. Это  подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской  Федерации, изложенной в  пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации».

В соответствии со  статьей  15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации арбитражный  суд принимает судебные акты в  форме решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый  арбитражным  судом первой  инстанции при рассмотрении дела по существу,  именуется решением. Все  иные судебные акты арбитражного суда первой инстанции,  принимаемые в  ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Принятие арбитражным  судом судебного акта в  форме письма Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку нарушение судом процессуального права  привело к  принятию судебного акта, не предусмотренного законом, суд апелляционной  инстанции считает его  подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный акт Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в форме письма от 08.09.2005 г.  по делу №А56-40435/2004 отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение  в  арбитражный  суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева