Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-1843/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-1843/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Эгель Л.О., доверенность от 15.08.2012

от 3-го лица: представителя Гурьянова А.В., доверенность от 28.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14732/2012) ИП Добросельский К.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-1843/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) НП "Эдельвейс"

к ИП Добросельский К.А.,

3-е лицо: ООО "Акелла"

о признании недействительным договора доверительного управления

установил:

            Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" (далее - истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Добросельскому К.А. (далее - ответчик,  предприниматель) о взыскании 100 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением суда от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Акелла».

Определением суда от 16 июня 2011 года принят встречный иск индивидуального о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведений о том, что ИП Добросельский К.А. нарушил исключительное право ООО «Акелла» на компьютерную игру «Left4 Dead2» и взыскании 100 000руб. в качестве компенсации вреда.

Партнерством заявлен отказ от иска.

Решением от 01.06.2012 производство по первоначальному иску прекращено, в удовлетворении встречного иска о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведений о том, что ИП Добросельский К.А. нарушил исключительное право ООО «Акелла» на компьютерную игру «Left4 Dead2» и взыскании 100 000руб. в качестве компенсации вреда отказано.

Определением от 01.06.2012 встречный иск Предпринимателя  к НП "Эдельвейс" о  признании недействительным договора доверительного управления в части передачи ООО «Акелла» в доверительное управление НП «Эдельвейс» исключительных прав на игру «Left4 Dead2» возвращен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии указанного встречного иска.

Представитель ООО «Акелла» возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представитель Партнерства, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует 23.01.2012 предприниматель передал в суд первой инстанции встречный иск  к НП "Эдельвейс" о  признании недействительным договора доверительного управления в части передачи ООО «Акелла» в доверительное управление НП «Эдельвейс» исключительных прав на игру «Left4 Dead2».

Из протокола судебного заседания от  06.02.2012  усматривается, о том, что представитель истца возражал против принятия указанного встречного иска.

Между тем из текста решения и протокола судебного заседания не усматривается, что при принятии решения  28.05.2012 судом был разрешен вопрос о принятии или отказе в  принятии встречного иска.

Определением от 01.06.2012 встречный иск о  признании недействительным договора доверительного управления в части возвращен.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

 Резолютивная часть  определения от 01.06.2012  и протокол судебного заседания в деле отсутствует.

Таким образом, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае удовлетворение встречного иска " о  признании недействительным договора доверительного управления в части передачи ООО «Акелла» в доверительное управление НП «Эдельвейс» исключительных прав на игру «Left4 Dead2» исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2012 по делу № А56-1843/2011  отменить.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова