Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-70486/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 августа 2012 года Дело №А56-70486/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Горбик В.М., Желтянникова В.И. при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12097/2012) жалобу ООО "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу № А56-70486/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "ИнвестСтрой", о взыскании задолженности и пеней, а также выселении,
установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" о взыскании задолженности по договору аренды № 11-А149932 от 08.02.2011 за период с 08.02.2011 по 31.12.2011 в сумме 639 121 руб. 75 коп., пеней за период 26.04.2011 по 07.12.2011 в сумме 139 844 руб. 01 коп., а также о расторжении договора и выселении из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 56, Лит. А, пом. 1-Н. Решением арбитражного суда от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что платежным поручением № 59 от 17.09.2011 Комитету была оплачена сумма 695 000 руб. в качестве арендной платы за пользование помещением. О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности и пеней по договору аренды помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 56, Лит. А, пом. 1-Н., от 08.02.2011 № 11-А149932, заключенному между Истцом и Ответчиком (далее – договор аренды). Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 452, 622 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору аренды в сумме 639 121 руб. 75 коп. за период с 08.02.2011 по 31.12.2011, пени в сумме 139 844 руб. 01 коп. за период 26.04.2011 по 07.12.2011, а также расторг договор и выселил Ответчика из занимаемого помещения. Материалами дела подтверждается наличие задолженности Общества перед Комитетом в заявленном в иске размере. Возражений по расчету задолженности и пеней Ответчиком не заявлено. Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Довод подателя жалобы о том, что задолженность была погашена Обществом платежным поручением № 59 от 17.09.2011 не принимается апелляционным судом, поскольку указанное платежное поручение в материалах дела отсутствует, к апелляционной жалобе также не приложено. Как следует из материалов дела, в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 01.03.2012 Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления доказательств оплаты задолженности. Ходатайство мотивировано госпитализацией генерального директора и главного бухгалтера Общества. В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 19.04.2012 Общество направило телеграмму аналогичного содержания, просило судебное разбирательство отложить. В апелляционной жалобе Общество ссылается на те же основания своих возражений. С учетом того, что Общество не направляло своего представителя ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, а также принимая во внимание, что Обществом не представлено документальных доказательств как болезни генерального директора, так и оплаты задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами. Расчет пеней, представленный Истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.9 договора аренды, проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Длительное неисполнение обязанности по внесению арендной платы правомерно оценено арбитражным судом первой инстанции как основание для расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, п. 5.3.2. договора аренды. Отсутствие договорных отношений между сторонами в отношении помещения, занимаемого Ответчиком, влечет выселение последнего из указанного помещения, как используемого в отсутствие законных оснований в соответствии со ст. 622 ГК РФ. С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
В.М. Горбик
В.И. Желтянников
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-14578/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|