Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-2380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

                                Дело №А56-2380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Першин А.С. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Майорова И.Н. по доверенности от 30.12.2011 № 04-19/44582;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12153/2012)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу № А56-2380/2012 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

об оспаривании требования о предоставлении уплаты таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (ОГРН 1107847063202; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, литер А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Каногнерский остров, дом 32а, далее - Таможня) о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проводимой проверкой правильности заявленного декларантом кода ЕТН ВЭД ТС товара, содержащееся в уведомлении б/н от 25.10.2011 по ДТ № 10216100/241011/0112102.

Решением суда от 02.05.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 02.05.2012 отменить и отказать ООО "Новиком" в удовлетворении заявленного требования. Как указывает податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 106 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 8 Приказа ФТС от 17.03.2010 N 500, таможенный орган при принятии решения о проведении таможенного контроля в рамках проверки правильности определения классификации товаров сообщает Обществу об обнаружении признаков, указывающих на неверную классификацию товара, при этом, ни одной нормой таможенного законодательства не предусмотрена обязанность таможенного органа об информировании участников ВЭД о том, какие именно признаки недостоверной классификации товара послужили основанием для проведения данной проверки.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда  проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.10.2011 Общество на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни подало ДТ №10216100/241011/0112102 на товар «пленка упаковочная самоклеящаяся из полипропилена для упаковки коробок...». В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 3919906900 ЕТН ВЭД – «плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из продуктов полиприсоединения, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

В этот же день таможенным органом принято решение от 24.10.2011 о проведении дополнительной проверки (том 1 л.д. 39-43) в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, запрошены дополнительные документы и сведения по структуре таможенной стоимости, предложено представить заполненную форму корректировки таможенной стоимости, а также обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1430504,84 руб. в связи с проводимой проверкой таможенной стоимости товаров, предоставлен расчет суммы обеспечения (том 1 л.д. 44).

Общество исполнило требование таможни, о чем сообщило письмом от 25.10.2011 № 339П (том 1 л.д. 47).

25.10.2011 представителю декларанта вручено уведомление б/н о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1520206,18 руб. в связи с проверкой правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС товара. В расчете, приложенном к уведомлению, указано, что наиболее вероятным кодом ЕТН ВЭД ТС товара, оформляемого по ДТ №10216100/241011/0112102, является 3921139000 - «плиты, пленка и полосы или ленты из полиуретанов, - пористые: ---прочие»» (том 1 л.д. 49).

В целях подтверждения кода товара и его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой у Общества была затребована техническая документация на товар от его производителя, а также обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 520 206, 18 руб.

03.11.2011 таможней принято решение об отказе в выпуске товара по спорной ДТ. Основанием для принятия такого решения послужило невыполнение Обществом требования статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обществу рекомендовано для устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1, л. д. 11, 12).

Действия таможни по выставлению уведомления б/н от 25.10.2011 Общество обжаловало в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым удовлетворены заявленные Обществом требования, не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из содержания уведомления б/н от 25.10.2011 не усматривается, какие признаки недостоверной классификации Обществом ввезенного товара были выявлены таможенным органом.

При этом суд обоснованно указал, что ранее товар предъявлялся к таможенному оформлению по ДТ №10216100/131011/0107902, по которой таможенным органом было оформлено решение об отказе в выпуске товара в связи с непредставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей при проверке правильности заявленного кода товара.

14.10.2010 в рамках ДТ № 10216100/131011/0107902 таможенным органом произведен таможенный досмотр товара (АТД АТД № 10216100/141011/012163), в результате которого установлено, что Общество ввезло «рулоны прозрачной самоклеящейся пленки из полимерных материалов...». Копия акта таможенного досмотра приложена к ДТ № 10216100/241011/0112102  при ее подаче, о чем свидетельствует графа 30 описи к указанной ДТ (том 1 л.д. 14).

При подаче Обществом декларации № 10216100/241011/01112102 таможне представлены результаты экспертного исследования образцов спорного товара, а именно протокол испытаний от 20.10.2010 № ТЖ-998-11 (пункт 32 описи к ДТ). Согласно указанному протоколу (том 1, л.д. 177-178), экспертами установлено, что код ЕТН ВЭД ТС товара в графе 33 ДТ 10216100/241011/01112102  заявлен декларантом верно.

Кроме того, декларантом была представлена копия паспорта безопасности на продукцию с информацией о составе и назначении ввезенного Обществом товара (графа 33 описи к ДТ).

Об указанных выше обстоятельствах и наличии документов, подтверждающих заявленный декларантом код ЕТН ВЭД ТС товара, Общество неоднократно информировало таможенный орган, о чем свидетельствуют письма от 26.10.2011 №341П, от 02.11.2011 №346П (том 1 л.д. 158-159, 160-161).

Однако 03.11.2011 таможней было вновь отказано в выпуске товаров по ДТ № 10216100/241011/01112102 в связи с непредставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проверкой правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС товара.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к правильному выводу о том, что таможня, в нарушение статей 65, 201 АПК РФ не доказала наличие предусмотренных пунктом 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.0110 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обстоятельств, являющихся основанием для проведения дополнительной проверки и истребования у декларанта дополнительных документов и сведений.

Согласно пункту 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 проверка документов и сведений, заявленных в ДТ для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ДТ и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии).

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие в законе четких критериев для реализации таможенным органом контрольных полномочий предполагает со стороны правоприменителя оценку в каждом конкретном случае обстоятельств, условий и правовых последствий действий таможенного органа при таможенном оформлении товара.

Согласно статье 22 Закона N 311-ФЗ требования таможенных органов и их должностных лиц, предъявляемые лицам при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, не могут служить препятствием для ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их выпуска, а также для осуществления деятельности в сфере таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Однако, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что таможенным органом неоднократно было отказано в выпуске спорного товара и запрошено обеспечение уплаты таможенных платежей, доказательства назначения и проведения экспертизы товара на предмет определения его качеств и свойств, влияющих на классификационный код товара, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое уведомление было выставлено в адрес Общества необоснованно и привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012 по делу №  А56-2380/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая