Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А56-71066/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2012 года

Дело №А56-71066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Першина А.С. по доверенности  от 10.01.2012 №12;

от ответчиков:   1) Борщевского М.А. по доверенности от 30.12.2011 №04-19/44597; 2) Стальмаковой М.В. по доверенности от 10.01.2012 №01-28/28;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12927/2012)  Северо-Западного таможенного управления  на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.05.2012 по делу № А56-71066/2011  (судья    Семенова И.С. ) , принятое

по заявлению  ООО «Новиком»

к  Балтийской таможне

 и Северо-Западному таможенному управлению

 о признании незаконным бездействия

установил:

            ООО «Новиком» (191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30,  лит. А,  ОГРН 1107847063202, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. «А», ОГРН 1037811015879, далее – таможенный орган) по  фиксации и регистрации  фактов подачи деклараций на товары бланки №10109629, №10109642, №20054921 в период 29.03.2011 , а также признании недействительными решения Балтийской таможни №04-17/23763 от 11.07.2011 и решения Северо-Западного таможенного управления №12-03-10/75 от 21.10.2011.

Решением суда первой инстанции   заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным бездействие Балтийской таможни по  фиксации и регистрации фактов подачи деклараций на товары бланки №10109629, №10109642, №20054921 в период 29.03.2011, а также признано недействительным решения Балтийской таможни №04-17/23763 от 11.07.2011 и решение Северо-Западного таможенного управления №12-03-10/75 от 21.10.2011.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Северо-Западное таможенное управление  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе в  удовлетворении  заявленных  обществом  требований.

   В судебном заседании представитель   Управления поддержал доводы апелляционной жалобы,  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обществом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконном бездействии  таможенного органа. Представитель  Балтийской таможни позицию Управления поддержал.

Представитель  общества  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,   просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит      оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011  в 14 час. 15 мин. специалистами общества по таможенному оформлению на т/п «Турухтанный» Балтийской таможни были поданы предварительные таможенные декларации: бланки №10109629, №10109642, №20054921    с целью таможенного оформления ввезенного товара «пленка упаковочная самоклеящаяся из полипропилена» «листы кровельные битумные, гидроизоляционная подкладка под кровлю» , а также необходимые для таможенного оформления документы, перечисленные в описях документов к декларациям.

Однако таможенный инспектор Карпий А.С. не зафиксировал факт подачи указанных ДТ, в устной форме отказал в их принятии, а бланк деклараций с приложенными документами возвратил обществу.

В дни подачи таможенных деклараций  29.03.2011 общество  трижды обращалось в таможенный орган с письмами   о незаконности действий сотрудников т/п «Турухтанный», выразившихся в неосуществлении регистрации и фиксации фактов подачи декларации.  

Кроме того,  29.03.2011  представителями общества  Соколовой И.С., Пальшау О.П. и Андрияновой О.В., были составлены акты о подаче   29.03.2011 в 14 час.15 мин.  таможенному инспектору  Карпию А.С.  деклараций на товары (бланки №№10109629, №10109642, №20054921) и неосуществлении им действий по  их  фиксации и регистрации.

Товар, указанный в ДТ (бланки №10109629, №10109642, №20054921), был выпущен 06.04.2011 и 27.04.2011 (ДТ №10216100/130311/027072 и №№10216100/300311/027131).

Поскольку никаких действий по таможенному оформлению деклараций на товары (регистрации и фиксации факта подачи) сотрудниками т\п Турухтанный  29.03.2011 не было произведено, общество  обратилось в Балтийскую таможню с жалобой. Балтийская таможня письмом №04-17/23763 от 11.07.2011 отказала обществу в рассмотрении жалобы со ссылкой, что факт отказа в осуществлении регистрации ДТ не нашел своего подтверждения.

     На данное решение Балтийской таможни обществом  направлена жалоба в Северо-Западное таможенное управление, решением которого №12-03-10/75 от 21.10.2011  в связи с неподтверждением изложенных в жалобе фактов, в удовлетворении жалобы  было отказано.

Считая  бездействие сотрудников таможенного органа по  фиксации и регистрации  фактов подачи деклараций на товары бланки №10109629, №10109642, №20054921 в период 29.03.2011 незаконным, а также недействительным решение Балтийской таможни №04-17/23763 от 11.07.2011 и решение Северо-Западного таможенного управления №12-03-10/75 от 21.10.2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  заявленные  требования, дал  обоснованную оценку обстоятельствам дела,  правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262, подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена  ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В рассматриваемом случае общество оспаривает бездействие таможенного органа, выразившееся в нефиксировании факта подачи бланков ДТ и нерегистрации поданных таможенных деклараций, следовательно,  доводы таможенного органа о том, что опись к указанным декларациям не содержит отметок о дате и времени ее подачи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, недостаточно обоснован и свидетельствует о неверном определении  им обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, так как именно бездействие таможенного органа по фиксации факта подачи ДТ с проставлением соответствующих отметок, и является предметом настоящего спора.

В качестве доказательств незаконного бездействия таможенного органа,  обществом представлены в материалы дела письма от 29.03.2011 и акты о не регистрации таможенных деклараций .

Из содержания указанных писем следует, что общество неоднократно просило таможенный орган разъяснить причины отказа должностного лица (таможенный инспектор Карпий А.С.) в приеме к оформлению поданных  деклараций (бланки №10109629, №10109642, №20054921), неосуществлении их регистрации и неоформлении отказа  в их принятии.

Боле того, в указанных письмах общество просило незамедлительно осуществить регистрацию спорных ДТ, либо оформить отказ в их регистрации, приложив к письму соответствующие документы.

Таможенный орган не оспаривает, что оттиски входящих штампов на спорных письмах «подлинник получен» принадлежат Балтийской таможне и проставлены инспектором Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни Плотниковой, чья фамилия указана на входящих штампах, под оттиском которых проставлены даты принятия писем – 29.03.2011, а также не представил ответы на данные письма, опровергающие обстоятельства, изложенные в названных письмах.

Следовательно, вышеуказанные письма свидетельствует о подаче  29.03.2011 обществом для регистрации ДТ №10109629, №10109642, №20054921.

 Наличие свидетельских показаний представителей общества Пальшау О.П. и Андриановой О.В.  о том, что спорные ДТ не были вручены Соколовой И.С.   лично таможенному  инспектору Карпию А.С., а были положены в стопку деклараций перед окном должностного лица,  не умаляет вышеизложенных фактов, а лишь подтверждает сложившуюся практику подачи деклараций  лицами,  осуществляющими таможенное оформление.  При этом, апелляционный суд отмечает, что  обусловленные такой практикой  действия регламентированы таможенным органом, обладающим властно-распорядительными полномочиями, а не представителями  юридических лиц, вынужденными следовать установленному таможенным органом порядку.

Решение об отказе в регистрации таможенных деклараций в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 190 ТК ТС, таможенным органом  не принималось. Декларация в течение двух часов с момента подачи, как предусмотрено пунктом 3 статьи 190 ТК РФ, не была зарегистрирована, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

 По каким мотивам таможенный орган не отреагировал на письмо общества от 29.03.2011 представитель таможенного органа в судебном заседании не смог пояснить.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что создание условий, при которых спорные декларации не были зарегистрированы,   были обусловлено   действиями  сотрудников таможенного органа.

Таким  образом, бездействие таможенного органа по  фиксации и регистрации  фактов подачи деклараций на товары (бланки №10109629, №10109642, №20054921) в период 29.03.2011 доказано обществом  в полном объеме. Установление факта бездействия является в свою очередь основанием для признания недействительными решения Балтийской таможни №04-17/23763 от 11.07.2011 и решения Северо-Западного таможенного управления №12-03-10/75 от 21.10.2011.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17 мая 2012 года по делу № А56-71066/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга