Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А42-164/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 августа 2012 года Дело №А42-164/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А., при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен от ответчика (должника): не яв., извещен от 3-го лица, заинтересованного лица: не яв., извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2012) ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 о замене взыскателя по делу № А42-164/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое по иску (заявлению) ООО "Аэро-ойл" к ООО "Альфа" 3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Григорюк Василий Григорьевич заинтересованное лицо: ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4 419 748 руб. 32 коп. в том числе 3 749 205 руб. 49 коп. сумма основного долга и 670 542 руб. 83 коп. проценты за пользование заемными средствами. Истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование займом до 775 315 руб. 15 коп. в связи с увеличением периода до 12 марта 2009 года. ООО «Аэро-Ойл» просило заменить истца на индивидуального предпринимателя Григорюка В.Г. в связи с заключением Соглашения об отступном путем цессии 27 декабря 2008 года. Позднее истец отозвал данное заявление в связи с тем, что согласно пункту 8.4 Соглашения, оно вступает в законную силу в случае положительного результата в арбитражном суда Мурманской области по настоящему делу. Решением от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. В июле 2011 года ИП Григорюк В.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны (взыскателя) на правопреемника. Определением от 10.04.2012 суд произвел процессуальное правопреемство на стадии исполнительного производства, заменив взыскателя (ООО «Аэро-Ойл») на ИП Григорюка Василия Григорьевича. Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что соглашение об отступном путем цессии является ничтожным, т.к. оно заключено без согласия временного управляющего ООО «Аэро-Ойл». Других доводов жалоба не содержит. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение. В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили. При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены. Довод о ничтожности сделки заявлялся ответчиком и при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному доводу, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Судом было установлено, что сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, совершенные органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми, оспаривать данные сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве вправе внешний или конкурсный управляющий должника; конкурсный управляющий ООО «Аэро-Ойл» обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о признании соглашения об отступном недействительным; в удовлетворении требования было отказано определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2012 по делу № А42-7463/2008 1н. Изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2012 по делу № А42-164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.А. Кашина
Судьи Н.А. Мельникова
М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А26-7678/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|