Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-5046/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-5046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: Першин А.С. по доверенности от 10.01.2012 № 12, Дроботова А.Г. по доверенности от 10.01.2012 № 35;

от ответчика: Саввина Е.А. по доверенности от 08.12.2011 № 78 АА 1482978,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12840/2012) Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу № А56-5046/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "Магистральстройсервис"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федеральной таможенной службы (121087, г. Москва, Новозаводская ул., 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) убытков в размере 163 719 руб. 63 коп..

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - таможня).

Решением суда от 28.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФТС, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан размер убытков, поскольку расчет произведен со дня приема контейнера  на хранение (23.05.2010), а не с даты признания незаконным бездействия (01.06.2010). Кроме того, податель жалобы считает, что Обществом не  приняты все зависящие от него меы для предотвращения убытков.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представители Общества доводы жалобы отклонили.

Представитель таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Жалоба рассмотрена без участия представителя Балтийской таможни на основании пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило 22.05.2010 Таможне грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10216100/220510/П053819 для ввоза на территорию Российской Федерации товара - листы кровельные волнистые битумные, прибывший на территорию Российской Федерации в пяти контейнерах №№ MSCU9515620, MSCU9827980, MEDU8100035, MEDU8326017, CAXU9795175.

В этот же день таможней в адрес Общества направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление о необходимости предоставить экземпляр коносамента с оригинальными отметками, содержащими сведения о помещении товара в зону таможенного контроля.

Письмом от 24.05.2010 № 24/05-10/4 Общество предоставило в таможенный орган запрошенные документы, отказалось от выпуска товара под обеспечение, предложило таможне принять решение о таможенной стоимости товара.

После фактического поступления груза и размещения его в зоне таможенного контроля обществом в таможенный орган были предоставлены коносаменты и документ учета, что подтверждается описью к ГТД.

В связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10216100/220510/П053819 и скорейшего выпуска товара, Общество письмом от 24.05.2010 № 24/05-10/11 просило списать сумму дополнительно начисленных таможенных платежей с электронного платежного поручения от 04.06.2010 № 149.

Товар выпущен таможней в свободное обращение 08.06.2010.

Считая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД №10216100/220510/П053819 в период с 01.06.2010 по 08.06.2010, незаконным, нарушающим права ООО «Магистральстройсервис», Общество с заявлением обратилось в арбитражный суд. Решением суда от 15.12.2010 по делу N А56-41222/2010 заявление Общества удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями Таможни. Согласно расчету убытки Общества состоят из расходов на хранение пяти контейнеров №№ MSCU9515620, MSCU9827980, MEDU8100035, MEDU8326017, CAXU9795175 в порту.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки Общества обоснованы по праву и размеру, возникли по вине таможни, связаны с хранением товара.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФТС и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365, пунктом 2 статьи 413 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями, бездействием таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы в соответствии со статьей 149 ТК РФ осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Незаконность бездействия таможни, выразившееся в нарушении сроков, установленных статьей 152 ТК РФ, выпуска товаров по ГТД №10216100/220510/П053819 в период с 01.06.2010 по 08.06.2010, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-41222/2010.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности противоправного характера действий таможни и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными Обществом убытками, поскольку материалами дела не подтверждена необходимость корректировки таможенной стоимости товара. Сведения о невозможности исследования всех необходимых обстоятельств при первичном досмотре и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному выпуску товаров по спорной ГТД таможенным органом также не представлены.

Судом дана оценка действиям Общества по предотвращению возникновения причиненных убытков, в том числе принятию соответствующих мер для предотвращения возникновения убытков и получения товара в спорный период, в связи с чем взысканы понесенные Обществом убытки.

Материалами дела подтверждено, что расходы ООО «Магистральстройсервис» связаны с необходимостью хранения товара в контейнерах №№ MSCU9515620, MSCU9827980, MEDU8100035, MEDU8326017, CAXU9795175 в порту до его выпуска таможней. Расходы подтверждаются договором на организацию обработки грузов от 01.01.2010 № 103/Т-RF-10 между ООО "Раша Форвадинг Компани" и Агентом линии - ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь" (до 16.12.2009 именовавшимся ООО "МСС Санкт-Петербург" (л.д. 76, 116-126)), договором  между ООО "МСС Санкт-Петербург " и ЗАО "Первый контейнерный терминал" от 20.09.2005 № КА.05-003 (л.д. 190-202), счетами от 11.06.2010 № 150/2, от 16.06.2010 № 150/3, от 17.06.2010 № 150/4, выставленным за хранение и демередж контейнеров, платежными поручениями.

Таким образом, размер понесенных убытков за хранение товара в порту до выпуска товара в свободное обращение 08.06.2010, Обществом подтвержден. Расчет Общества ни ФТС, ни Балтийской таможней не оспорен, контрасчет не представлен. Обоснованных возражений в отношении имеющихся в материалах дела первичных документов, представленных Обществом в обоснование понесенных убытков, также не заявлено.

Подлежит отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерности применения при расчете убытков ставки, рассчитанной с 01.06.2010 (даты начала незаконного бездействия таможни), а не с 23.05.2010.

Материалами дела подтверждается, что Обществом на товар, поступивший 23.05.2010, подана предварительная ГТД № 10216100/220510/П053819. В соответствии с выписками из Приложений к Актам сдачи-приемки работ № 216515, № 216567 (том 1, л.д. 204-205, 207) товар в контейнерах №№ MSCU9515620, MSCU9827980, MEDU8100035, MEDU8326017, CAXU9795175 был на хранении с 23.05.2010 по 09.06.2010, что совпадает с информацией, содержащейся в приложении к счету № 00000072491 (том 1, л.д. 82). Указанные документы подтверждают факт выполнения работ по хранению свыше нормативного срока свободного периода использования контейнеров Агентом линии - ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь" для клиента ООО "Раша Форвадинг Компани" (Приложение № 2/СПб к  договору  от 01.01.2010 № 103/Т-RF-10, том 1 л.л. 112).

Таким образом, при исчислении размера убытков указанными организациями, а также заявителем обоснованно применены тарифы, действовавшие согласно условиям договоров с учетом первого дня поступления товаров на терминал Порта – 23.05.2010 (пункт 1.2.1 Приложения № 2/СПб к договору от 01.01.2010 № 103/Т-RF-10, том 1, л.д. 124).

Доводы подателя жалобы о том, что не установлена причинная связь между действиями таможенного органа и возникшими у Общества убытками, а также не исследован вопрос о принятии Обществом мер по снижению размера убытков, подлежат отклонению.

Общество с целью уменьшения размера убытков по запросу таможни представляло все дополнительные документы, обращалось в таможенный орган с просьбой об оформлении документов на вывоз товара и принятия решение о корректировке таможенной стоимости товара, а впоследствии, готовности внести обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, Общество обращалось к ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь", ЗАО «Первый контейнерный терминал» с предложением о заключении прямого договора на обработку грузов  на 2010 год.

Следовательно, Общество приняло зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера.

При таких обстоятельствах, довод ФТС о непринятии Обществом мер с целью предотвращения вреда, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФТС России не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2012 по делу №  А56-5046/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая