Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-22788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-22788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя:  Стрелец Ю.Н. по доверенности от 01.03.2012 № 117.

от ответчика:  не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13041/2012) Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года  по делу № А56-22788/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление»

к Отделу Госавтоинспекции полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, старшему государственному инспектору дорожного надзора Отделав Госавтоинспекции полиции УМВД России по Гатчинскому району Соловьеву Р.А.

об оспаривании постановления

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (188352, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, 32, ОГРН 1024792989467, далее – предприятие)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отдела Госавтоинспекции полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (188399, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Новоселов, д. 3а) по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 № 47АА008249.

Решением от 08.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.06.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что ГП «Гатчинское ДРСУ» выполняет предусмотренные контрактом № 0026 от 06.04.2011 работы по содержанию  и ремонту региональных автомобильных дорог, не допуская выполнения объемов работ сверх лимита их финансирования, установленного на соответствующий финансовый год. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что все финансовые средства, выделенные на ямочный ремонт, израсходованы заявителем в полном объеме. Указанные обстоятельства, по  мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, заявитель считает акт обследования автомобильной дороги  от 06.03.2012  ненадлежащим доказательством события административного правонарушения, поскольку в нем не конкретизировано существо выявленных нарушений, отсутствуют сведения о конкретном осматриваемом участке с указанием на ориентиры и привязки на местности, на которых выявлены выбоины, не содержится информации о применении специальных технических средств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 08.06.2012 отменить.

Отдел Госавтоинспекции полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской и  должностное лицо -  государственный инспектор дорожного надзора  Отдела Госавтоинспекции  Соловьев Р.А. надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, 06.03.2012 сотрудниками Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району  проведено обследование автомобильной дороги Красное село – Гатчина – Павловск  на км 5+250-16+740.

В результате обследования выявлены и отражены в акте от 06.03.2012 недостатки в содержании дорог: наличие на 6-м, 7-м, 9-м, 11-м, 12-м, 14-м, 15-м и 16-м километрах указанной дороги на покрытии проезжей части повреждений и выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые разделом 3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Установив, что ответственным за содержание названного участка автодороги является ГП «Гатчинское ДРСУ», должностное лицо Отдела Госавтоинспекции 06.03.2012 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

12.03.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в отношении предприятия  составлен протокол об административном правонарушении за номером 47 АА № 008249  по статье 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу заявителю вменяется нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Постановлением № 47АА008249 от 29.03.2012 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью данного постановления, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя  состава вменяемого правонарушения, не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности и отказал предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия  в связи со следующим.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы, что ответственным за содержание участка автомобильной дороги  Красное село - Гатчина – Павловск является заявитель, в связи с чем указанное лицо является ответственным за содержание данной дороги.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Наличие на 6-м,7-м,9-м, 11-м, 12-м, 14-м, 15-м и 16-м км. проезжей части дороги Красное село – Гатчина – Павловск повреждений и выбоин, предельные размеры которых превышают предельно допустимые разделом 3 ГОСТ Р50597-93, подтверждается актом от 06.03.2012.

Довод подателя жалобы о том, что данный документ является ненадлежащим доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, апелляционным судом не принимается.

 В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ акт от 06.03.2012  является одним из доказательств по административному делу. Указанный акт составлен сотрудником Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по результатам проведения такой формы контроля за ремонтом, эксплуатацией дорог и улиц, дорожных сооружений, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, как контрольная проверка, предусмотренная пунктом 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ" (далее - Наставление). В акте указано, что проверка проводилась с использованием РДУ «Кондор-Н», зав. № 1672.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент выявления вменяемого правонарушения финансирование по контракту было исчерпано и предприятие не имело возможности выполнять свои обязательства по контракту, апелляционным судом не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, освобождающего заявителя  от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ГУ «Гатчинское ДРСУ»  удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 29.03.2012 № 47АА008249.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2012 года по делу № А56-22788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление»  - без удовлетворения.

 Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова