Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-34970/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 августа 2012 года Дело №А56-34970/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю. при участии: от заявителя: Артемова Г.Ш. по доверенности от 10.08.2012, Ершова А.Ю. по доверенности от 10.08.2012 от должника: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13205/2012) ФНС России в лице МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-34970/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу к ООО «ФинансКапитал» о включении требования в сумме 11446337, 24 руб. в реестр установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «ФинансКапитал» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2011. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган) 21.11.2011 обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФинансКапитал» задолженности по обязательным платежам в сумме 11446337,24 руб., из которых 4190070,89 руб. пени и 7256266,35 руб. штраф. Определением от 01.06.2012 ФНС России во включении требования в размере 11466337, 24 рубля в реестр требований кредиторов ООО «ФинансКапитал» отказано. В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что при вынесении данного определения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования. Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив определение суда без изменения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела усматривается следующее. В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ФинансКапитал» ФНС России подала требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 11446337,24 руб., из которых 4190070,89 руб. пени и 7256266,35 руб. штраф. В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 12.01.2009 №14-12/8345536, принятое по результатам выездной налоговой проверки соблюдения законодательства при исчислении НДС, а также требования об уплате налогов (сборов), пени и штрафов: от 05.02.2009 №403; от 05.03.2009 №2396; от 22.09.2009 №7193; от 25.02.2010 №60. Конкурсным управляющим заявлены возражения против включения в реестр требований кредиторов требования со ссылкой на отсутствие предусмотренных НК РФ документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания заявленных требований обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФНС России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом №127-ФЗ. В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов. Требование заявлено уполномоченным органом в установленный законом срок. Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Неисполнение требования об уплате налога и пеней влечет за собой возникновение у налогового органа права на принятие мер принудительного характера по взысканию недоимки и пеней (пункт 3 статьи 46 и статья 47 НК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Согласно пункту 22 Постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований. В материалы дела представлены требования об уплате налога №№403,2396,7193,60, решения о взыскании налога №№14023,10313,2024,76,88, расшифровка задолженности (л.д.18,21,24,27 т.1), постановление о взыскании налога №№76,88. Из выписки из решения №14-12/8345536 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 12.01.2009 (л.д.31 т.1) (невозможность представления полного текста решения представители налогового органа объяснили нахождением его в центральном архиве) следует, что ООО «ФинансКапитал» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДС) в сумме 27237731 руб. штрафа, по состоянию на 12.01.2009 были начислены пени в сумме 9 215 432, 18 руб., недоимка в сумме 136 188 653 руб. Указанное решение от 12.01.2009 обжаловано в установленном законом порядке самим налогоплательщиком не было. Кроме того, в рамках арбитражного дела №А56-7187/2012 конкурсному управляющему ООО «ФинансКапитал» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу от 12.01.2009 №14-12/8345536 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №403 от 05.02.2009 г., №2396 от 05.03.2009 г., №7193 от 22.09.2009 г., №60 от 25.02.2010 г. решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №1402 от 24.02.2009 г., №10313 от 14.10.2009 г. №2024 от 16.03.2010 г. Суд первой инстанции в рамках указанного дела также указал, что обжалуемые в настоящее время конкурсным управляющим решения налогового органа были в установленном порядке направлены самому обществу – налогоплательщику, которое их не оспаривало, притом, что списание платежей, установленных по результатам налоговой проверки, было произведено до 11.05.2009, то есть задолго до даты введения в отношении общества процедуры ликвидации. Следует отметить, что процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в отношении ООО «ФинансКапитал» была введена 15.09.2011 и волеизъявление на ликвидацию общества по указанной процедуре выражало само общество, поскольку единственным участником ООО ФинансКапитал» 11.05.2011 было принято решение о ликвидации данного общества, при отсутствии на тот момент сведений об оспаривании решения налогового органа от 12.01.2009 №14-12/8345536, выписка из которого представлена в материалы настоящего дела. Из выписки из лицевого счета должника (л.д. 57-153 т.1) усматривается, что часть задолженности, указанной в решении, была списана по инкассовым поручениям, а именно: 136188653 руб. – налога (недоимки), 9215432,18 руб. – пеней, 19981464,65 руб. – штрафа. Списание денежных средств налогоплательщиком также не оспорено. Таким образом, остаток невзысканной задолженности составил 7 256 266, 35 руб. штрафа. В требовании о включении требования в реестр помимо недовзысканного штрафа ФНС России предъявило также и пени по НДС в размере 4190070,89 руб., начисленных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, по смыслу пункта 1 которой пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленной законом срок суммы налога (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). При этом пени начислены за период с 13.01.2009 по 24.03.2009 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в это время. Расчет был проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок не установлено. Апелляционный суд полагает, что представленных доказательств достаточно для вывода о том, что требование документально подтверждено. Необходимости в истребовании у кредитора –заявителя полного текста решения, принятого 12.01.2009 по результатам выездной налоговой проверки апелляционный суд в указанном случае не усматривает. Доказательств удовлетворения должником требований ФНС России не представлено, возражений по существу требований и расчету не представлено, в связи с чем, требования заявителя, ФНС России подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 11446337,24 руб., в том числе 4190070,89 руб. – пеней, 7256266,35 руб. – штрафа, с учетом данных требований отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов (в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», а также в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о признании обоснованным требования ФНС России и включением указанного требования в реестр кредиторов ООО «ФинансКапитал». Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу № А56-34970/2011 отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФинансКапитал» требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в общей сумме 11446337,24 руб., из которых 4190070,89 руб. – пени, 7256266,35 руб. – штраф, с учетом указанных требований отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. Председательствующий И.Ю. Тойвонен
Судьи Е.К. Зайцева
И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-9648/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|