Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-25508/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-25508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: Волошин Ю.В. по дов.от 01.11.10 г., Сазонов И.Г. – протокол от 15.03.10 г. № 16;

от ответчика: Подхалюзина М.В. по дов.от 06.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12496/2012) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 года по делу № А56-25508/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Стрела"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУП "ВЦКП МК ЖХ",

о взыскании задолженности по договорам текущего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Товарищество собственников жилья «Стрела»  (далее – истец, ТСЖ) с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, ГУЖА) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции  уменьшений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  1075147,72 руб. задолженности по договорам от 01.04.2009 №4-09/ТСЖ и от 15.02.2010 №4-10/ТСЖ.

Решением арбитражного суда от 11.05.2012 года уточненные исковые требования были частично удовлетворены судом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней на следующее.

Судом неправомерно отклонен довод ответчика о том, что взыскание задолженности 635 724,63 руб. нанимателей необоснованно.

В договоре в п. 3.3 указано на оплату услуг, предоставляемых товариществом, но не предусмотренных нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга для нанимателей.

Кроме того, ст. 153 ЖК РФ определено, что органы гос. власти и местного самоуправления несут ответственность за содержание жилых помещений и за оплату коммунальных услуг только до заселения жилых государственных или муниципальных помещений.

Воля сторон в рамках рассматриваемого договора была направлена только на оплату расходов, связанных с пустующими помещениями.

Также необоснованно был отклонен довод ответчика о том, что оплата по индивидуальным приборам учета в квартирах, находящихся в собственности города, признаны частично неправомерными.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ТСЖ (исполнитель) были заключены договоры от 01.04.2009 №4-09/ТСЖ и от 15.02.2010 №4-10/ТСЖ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договоры).

По условиям договоров ТСЖ обязуется обеспечивать содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.16/30, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, а ответчик - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Согласно пункту 2.3.1 договоров ответчик обязан в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять ТСЖ средства на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, указанные в пункте 3.4.2, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, а также вносить иные платежи.

Пунктом 3.3 договоров установлена обязанность заказчика обеспечить перечисление ТСЖ платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт жилых помещений и общего имущества, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП «ВЦКП ЖХ») на основании предъявленных нанимателям помещений платежных документов, формируемых указанным предприятием по договору с заказчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность по  коммунальным услугам, образовавшуюся в 2009-2010 годы, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

При взыскании задолженности суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).

Таким образом, закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет.

Кроме того, в силу предметов договоров, возмещение жилищным агентством расходов товарищества по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг возложены на жилищное агентство в полном объеме, и также не поставлена в зависимость от исполнении нанимателями обязанности по их оплате и не относится исключительно к пустующим помещениям.

Доводы жалобы о том, что истец не правомерно не учитывает показания индивидуальных приборов учета, также отклоняются апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета по квартирам, находящимся в собственности СПб, ответчиком передаются ТСЖ.

Также не имеется доказательств введения приборов учета в эксплуатацию, их опломбирование, с показаниями начальных цифр и т.д.

Установка таких приборов, в соответствии с пунктами 2.4, 2.7, 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 года N 1139-р, действовавшего до 23.04.2010 года, т.е. в том числе и в спорный период, допускалась по согласованию с ТСЖ.

Доказательств наличия в спорный период в квартирах находящихся в собственности Санкт-Петербурга приборов учета, в том числе установка которых была согласована с товариществом, жилищным агентством в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата потребленного ресурса производится согласно показаниями приборов учета, если таковые имеются.

Поскольку показания приборов учета в части помещений не передавались истцу, он правомерно, в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. № 307, произвел расчет потребленных ресурсов исходя из площадей, количества проживающих и норматива потребления.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  правомерно и обоснованно счел, что  ответчик обязан  оплатить задолженность в размере 900 310,63 руб.

В части неудовлетворенных требований решение суда истцом не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию сумма 635724,63 руб., как разница в оплате, также правомерно и обоснованно отклонена судом.

 В силу пункта 3.3 договоров, если размер вносимой нанимателем помещений через ГУП «ВЦКП ЖХ» платы меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.

Таким образом, из условий договоров следует, что обязанностью Агентства является не только обеспечение перечисления в адрес Товарищества поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП ЖХ", но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.            

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2012 года по делу №  А56-25508/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова