Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-7727/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-7727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Герасимовой М.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12117/2012) общества с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬСЕРВИС" (ОГРН 1023404963273, место нахождения: 403870, Волгоградская обл, Камышинский р-н, Камышин г, Пролетарская ул, 107) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу № А56-7727/2012 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Торговая компания "Элис"

к ООО "Текстильсервис"

о взыскании 715 071 руб. 35 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (195176, Россия, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25, литер А, пом. 1Н, ОГРН:  1027810270740) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Текстильсервис"  (403870, Россия, Камышин, Волгоградская область, Камышинский район, ул. пролетарская, д. 107, ОГРН:  1023404963273) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.11 № 4547, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 451 668 руб. 62 коп. и  пени за просрочку платежа в размере 36 402 руб. 73 коп.

Решением от 21.05.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции ответчик ссылается на своевременное направление в адрес суда первой инстанции по электронной почте отзыва на иск. Иные доводы в отношении размера, периода и обоснованности заявленной ко взысканию задолженности апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, на основании заключенного между ООО «Торговая компания «Элис» (продавец) и ООО «Текстильсервис» (покупатель) договора поставки № 4547 от 21.03.2011, истец в  период с 21.09.2011. по 30.11.2011 поставил в адрес ответчика товар, поименованный в товарных накладных: №35/09/0163 от 21.09.2011 и  № 35/11/0332 от 30.11.2011,  строительные и отделочные материалы в количестве, качестве и по цене согласно товарным и/или товарно-транспортным накладным, на общую сумму 1 015 668 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 30 (тридцать) календарных дней после передачи товара в адрес покупателя в соответствии с товарной накладной.

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 9.5 договора, согласно которому за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара и наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 678 668 руб. 62 коп.,  послужило основанием для обращения ООО "Торговая компания "Элис" в арбитражный суд о взыскании задолженности и  договорной неустойки..

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведен частичный платеж в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был уменьшен размер заявленной ко взысканию суммы основной задолженности до 451 668 руб. 62 коп.

 Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Исходя из положений статей 454, 486, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность своевременно в соответствии с  условиями договора и в определенные договором сроки производить оплату поставленного товара.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений по сумме долга и размеру начисленной неустойки, периоде задолженности и оснований ее возникновения.

Ссылка ответчика на направленный в суд первой инстанции отзыв на иск не является доказательством отсутствия задолженности перед истцом.

Указанное исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2012 по делу №  А56-7727/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова

 В.В. Черемошкина