Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-15383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-15383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: Кузнецова О.В. – по доверенности от 07.12.2011 № 01-30-640/11

от заинтересованного лица: Царьков А.С. – по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2629/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13501/2012) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу № А56-15383/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 29.02.2012 № 626 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 14.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила № 1135), в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предприятие не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ГАТИ позицию предприятия не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 должностным лицом Инспекции выявлен факт ненадлежащего исполнения владельцем здания (общественного туалета), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский пр-т, д. 1а, лит. Б, обязанностей по содержанию фасада здания, выразившееся в наличии на нем графических изображений и надписей, что зафиксировано в акте от 15.02.2012 с приложением фотоматериалов.

16.02.2012 должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя заявителя Круглова И.В., действующего по доверенности от 08.12.2011 № 01-30-652/11, и двух понятых проведен осмотр вышеназванного здания и составлен протокол осмотра с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.02.2012 № 62022.

Постановлением заместителя начальника ГАТИ от 29.02.2012 № 626 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, и ему назначено наказание с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ГАТИ события административного правонарушения в действиях предприятия и вины заявителя в его совершении, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Статьей 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил № 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 1.6.2 Правил № 1135 на владельцев здания возложены обязанности, в том числе:

- по проверке состояния фасадов и их отдельных элементов;

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Факт ненадлежащего исполнения предприятием своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения общественного туалета (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2077 Серии 78-АВ № 418520) расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский пр-т, д. 1а, лит. Б, выразившегося в наличии на фасаде здания графических изображений и надписей подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм, довод подателя жалобы о том, что наличие графических изображений и надписей на фасаде здания не образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм права.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Тот факт, что объект благоустройства не эксплуатируется, не является обстоятельством освобождающим предприятие от выполнения возложенной на него обязанности по содержанию его в надлежащем состоянии.

Доводы предприятия об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на осуществление регулярного осмотра и произведенный в период с декабря 2009 по август 2010 года капитальный ремонт спорного здания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт наличия загрязнений фасада объекта благоустройства свидетельствует о непринятии заявителем исчерпывающих мер направленных на соблюдение действующих правил содержания зданий и сооружений.

Более того, как верно указано судом первой инстанции подача предприятием заявления в правоохранительные органы о противоправных действиях неустановленных лиц лишь после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении также подтверждает непринятии предприятием своевременных и действенных мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона № 273-70, следует признать правомерным.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности Инспекций не допущено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом повторного совершения предприятием однородного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением ГАТИ от 25.11.2011 № 3969 и в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством,  отягчающим административную ответственность,  соответствует санкции статьи 20 Закона № 273-70.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2012 года по делу № А56-15383/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

                    О. И. Есипова

Судьи

                     Г. В. Борисова

                        Л. А. Шульга