Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-8905/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 года

Дело №А56-8905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Дегтяренко В.А. (доверенность б/н от 01.11.2011г., паспорт)

от ответчика: Кирпичевой А.Ю. (доверенность б/н от 01.08.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11050/2012)   ООО "Росресурс"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012  по делу № А56-8905/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску  ЗАО "Компания Резерв"

к ООО "Росресурс"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания Резерв" (198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А., лит А, ОГРН:  1097847090780, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росресурс" (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе ,д. 30,лит А, пом 3Н; 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 195,эт. 4, ОГРН:  1107847157395, далее - ответчик) о взыскании 341 670 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13/11-тр от 01.04.2011 и 149 117 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 4.5 договора.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012  по делу № А56-8905/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Росресурс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно статье 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Согласно пунктам 2.3, 3.2 договора перевозчик по факту перевозок предоставляет заказчику реестр, содержащий сведения о совершенных грузоперевозках. Указанные документы судом первой инстанции при вынесении решения не исследовались.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что все необходимые документы имеются. Факт перевозки имел место быть, в связи с чем задолженность по договору подлежит оплате.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2011г. между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 13/11-тр, в соответствии с условиями которого ЗАО "Компания Резерв" (перевозчик) приняло на себя обязательства, на основе сменно - суточного задания (сводных заявок), полученных от ООО "Росресурс" (заказчик), по оказанию услуг по перевозке грузов организациям, с которыми заказчиком заключены договоры на организацию перевозок, а ООО "Росресурс" обязалось производить оплату оказываемых услуг.

Стоимость услуг согласованна сторонами в Приложении № 2 к указанному Договору, который является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата за автотранспортные услуги производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, согласно выставленным документам (Акт выполненных работ, счет - фактура).

Из материалов дела явствует, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 964 070 руб., что подтверждается актами выполненных работ, содержащими печать и подпись уполномоченного ООО "Росресурс" лица.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплатил оказанные ему услуги частично в размере 622 400 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 341670 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате перевозчик имеет право начислять заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 149 117 руб. 65 коп. пени за указанный истцом период просрочки применительно к размеру санкций 0,3%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались товарно-транспортные накладные и реестр, содержащий сведения о совершенных грузоперевозках, отклоняются апелляционным судом.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, которые составляются на основании товарно-транспортных накладных, реестров перевозок. Указанные акты подписаны сторонами, в том числе ООО «Росресурс» без замечаний.

Из содержания указанных документов явствует, что от имени ООО "Росресурс" акты подписывались генеральным директором, подпись которого скреплена печатью организации.

Кроме того, ООО "Росресурс" частично погасил задолженность по договору, в связи с чем отклоняются заявленные ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражения относительно того, что перевозка не осуществлялась.

Также апелляционный суд обращает вниманием на то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал, возражений относительно неосуществления перевозки не заявлял. Данные доводы являются новыми.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2012г. по делу №  А56-8905/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова