Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А26-10687/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 августа 2012 года Дело №А26-10687/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А., при участии: от истца: Иванов О.Г., доверенность от 17.10.2011, от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 25.07.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11205/2012) ООО "Карелфинлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 по делу № А26-10687/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, Андропова ул., 2/24) к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (ОГРН 1041000042236, место нахождения: 445011, Самарская обл., Тольятти, Комсомольская ул., 93, 21А) о взыскании 1 787 282 руб. 24 коп., установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 787 282 руб. 24 коп., в том числе 1 725 206 руб. - ущерба, причиненного лесам, и 62 076 руб. 24 коп. - упущенной выгоды. Исковое требование обосновано статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Решением от 25 апреля 2012 года суд заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (ОГРН 1041000042236) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) в возмещение ущерба, причиненного лесам, 1 725 206 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Законность судебного акта проверена апелляционным судом. Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее – договор) (л.д.11-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 22.01.2008 за № 10-10-01/068/2007-236. Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 08 июня 2005 года по 31 декабря 2029 года. Согласно пункту 1.4 договора и приложения №3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется в соответствии с действующими нормативно-технологическими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесного хозяйства, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия. В соответствии с пунктом 3.4.16 договора арендатор обязан принимать меры по предотвращению нелегальной заготовки древесины в пределах арендуемой территории. В период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ООО «Карелфинлес» осуществляло заготовку древесины в квартале 92 делянке 3 Мегрозерского участкового лесничества ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» на основании лесной декларации от 17.12.2008 (л.д.27) в соответствии со схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов (л.д.31) и технологической картой разработки лесосеки (л.д.30). 16 августа 2010 года лесничим Мегрозерского участкового лесничества Ефремовой Л.А. в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 92 делянке 3 выделе 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающих объем, разрешенный к вырубке на указанной делянке, согласно лесной декларации от 17.12.2008. Указанным должностным лицом 16.08.2010 в одностороннем порядке был составлен протокол о лесонарушении № 6, в котором указано на незаконную рубку деревьев в квартале 92 делянка 3 выдел 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества, чертеж незаконной рубки, акт от 16.08.2010, ведомость перечета деревьев и определен размер причиненного ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 1 787 282 руб. 24 коп. (л.д.19-20, 23-26). 14 июля 2010 года в адрес Общества было направлено извещение № 6 с просьбой направить законного представителя 16 августа 2010 года для принятия участия в проведении проверки, составлении акта проверки и протокола о лесонарушении, совершенном за границами надлежащего отвода делянки 3 в квартале 92 Мегрозерского участкового лесничества (л.д.21). Извещение получено ООО «Карелфинлес» 16, 22 июля 2010 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.22). ООО «Карелфинлес» явку своего представителя для участия в проверке, составлении акта и протокола не обеспечило. Постановлением МОВД «Олонецкий» от 02.06.2011 (л.д.37-38) в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев отказано за отсутствием состава преступления. ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» направило в адрес ответчика претензию № 1352 от 14.10.2011 (л.д.39) с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение пятнадцати дней. В ответе на претензию общество отказалось возмещать ущерб в добровольном порядке, указав, что рубка деревьев в квартале 92 делянке 3 выделе 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества не образует состава уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заготовка древесины в рассматриваемом квартале осуществлялась на законных основаниях. Вред причинен не Обществом, а иным лицом. Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия. Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания реального ущерба, причиненного лесам. Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта. Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05.11.1998 № 14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки. Согласно главе XII Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 № 38, лесосека - участок леса, отведенный для рубок главного или промежуточного пользования, ограниченного визирами (естественными рубежами) и лесосечными знаками (столбами); делянка - часть лесосеки, отграниченная в натуре визирами и деляночными столбами, для которой производится общая материально-денежная оценка и выписывается лесорубочный билет. Событие лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке ели в объеме 172 куб.м. и сосны в объеме 60 куб.м. без разрешительных документов и причинении ущерба лесному фонду подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 16.08.2010 (л.д.23), протоколом о лесонарушении № 6 от 16.08.2010 (л.д.19-20), чертежом (л.д.29), перечетной ведомостью (л.д.25-26) и ведомостью материально-денежной оценки делянки (л.д.15-18). Протокол о лесонарушении № 6 от 16.08.2010 составлен в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 №1, действовавшей в момент его составления. Довод подателя апелляционной жалобы об установлении судом неправильного объема незаконно вырубленной древесины отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Определение объема незаконно вырубленной древесины проведено в соответствии с Сортиментными и товарными таблицами для Северо-Востока европейской части СССР, утвержденными приказом Председателя Гослесхоза СССР от 23.12.1986 № 258. Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 № 273 (пункт 1 Приложения №1 к постановлению), постановления Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310 и статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 №204-ФЗ, проверен судом и признан правильным. Более того, ответчик не представил надлежащих доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного Министерством, фактическому объему незаконно вырубленной древесины. Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неправильной подведомственности рассмотрения спора, также отклоняется апелляционным судом, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду возник в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, и не связан с исполнением договора от 18.12.2007 года, предусматривающего третейскую оговорку. Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 по делу № А26-10687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи М.М. Герасимова Е.Г. Глазков
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А56-10902/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|