Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А26-236/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 августа 2012 года Дело №А26-236/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Горшелева В.В., Поповой Н.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13188/2012) конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» Ломакина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу № А26-236/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое по иску ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» (ОГРН 1081038000790, адрес: 186850, Республика Карелия, Суоярвский район, Лоймолап, Суоярвское ш., 16) к муниципальному образовательному учреждению «Леппясюрьская основная средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1021001062301, адрес: 186830, Республика Карелия, Суоярвский район, п. Леппясюрья, Строительная ул. 23) о взыскании 33 991 руб. установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Лоймольского поселения» (далее – истец, ООО «ЖКХ Лоймольского поселения») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МОУ «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа») о взыскании 33 991 руб. задолженности за выполненные работы по промывке системы отопления и опрессовке трубопроводов по договору № 3-П от 17.08.2010. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 заявленные требования полностью удовлетворены. Истец обратился с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Карелия заявление ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» удовлетворить частично. С МОУ «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа» в пользу ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб. Истцом к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, предъявлена сумма 12 000 руб. В качестве доказательств в дело представлен соглашение об оказании юридической помощи №12/12 от 28.12.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 15.02.2012 на оплату юридических услуг. Как видно из соглашения № 12/12 от 28.12.2011 в перечень оказываемых по договору услуг входило: составление иска и представление интересов в суде. Истцу были оказаны услуги в части составления искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции. При вынесении оспариваемого определения арбитражным судом первой инстанции обоснованно было учтено то, что изготовление искового заявления по данному спору не представляло особой сложности; затраченное представителем время в одном судебном заседании составляло не более 10 минут; ответчиком наличие задолженности не оспаривалось. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках настоящего дела, их необходимость и разумность, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу №А26-236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Лоймольского поселения» (ОГРН 1081038000790, адрес: 186850, Республика Карелия, Суоярвский район, Лоймолап, Суоярвское ш., 16) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий Т.В. Жукова Судьи
В.В. Горшелев
Н.М. Попова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А21-3452/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|