Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-4754/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 августа 2012 года Дело №А56-4754/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куписоком А.Г. при участии: от истца: Кирсановой Н.Б. по доверенности от 25.01.2012 от ответчика: Яскевич Е.С. по доверенности от 07.05.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11552/2012) ООО «Теплодар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-4754/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ООО «Евросоюз» к ООО «Теплодар» о взыскании 4 831 587,27 руб. установил: общество с ограниченной ответственностью «Евросоюз» (адрес: 196653, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 1, ОГРН: 10378839005610; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1; ОГРН 1057810368153) 4 601 511 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки № 12.11-1 от 12 ноября 2010 года, 230075 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 12.11-1 от 12 ноября 2010 года в части оплаты поставленного товара. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки - отказал. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено судом и не оспаривается ответчиком. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности ненадлежащего исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2012 года по делу № А56-4754/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи О.В. Горбачева Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-15179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|